Дело №12-31/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Цунаева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО2 от 10.02.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО2 от 10.02.2023 за управление транспортным средством FORD FUSION г/н № и перевозку ребенка в возрасте до 11 лет, в детском удерживающем кресле, но не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что указанное постановление было вынесено незаконно, т.к. события правонарушения не было, при оформлении протокола и постановления были допущены нарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Заслушав доводы заявителя, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи оформления материалов административного правонарушения, судья считает принятое по делу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.02.2023 в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, перевозила ребенка от 7 до 11 лет (включительно), без использования ремней безопасности или детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушила требования пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт перевозки ФИО1 детей на заднем пассажирском сиденье, будучи не пристегнутыми с помощью ремней безопасности, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД, данными при рассмотрении дела, данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором в протоколе об административном правонарушении и в суде, не имеется.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с несогласием ФИО1 с вмененным ей правонарушением, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, от подписи в соответствующей графе протокола она отказалась, сославшись на предвзятое к ней отношение. При этом в судебном заседании не отрицала факт разъяснения ей прав должностным лицом.

Кроме того, судом были исследованы видеозаписи, представленные ФИО1, а также ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, в ходе просмотра которых судом не установлены какие – либо нарушения при оформлении материалов дела об административном правонарушении, фактов оказания давления на ФИО1 также не установлено.

Из представленной ФИО1 видеозаписи следует, что инспектор ОГИБДД ФИО2 неоднократно разъяснял ей права предусмотренные КоАП РФ, при этом она его перебивала и говорила о том, что ей известны ее права, при этом ставить свою подпись в протоколе и постановлении отказалась. Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями инспекторов ОГИБДД ФИО2 и ФИО3.

Доводы ФИО1 о том, что права ей разъяснялись инспектором уже после оформления материала об административном правонарушении, судья считает не состоятельными, т.к. права ФИО1 разъяснялись неоднократно, однако сотрудников ОГИБДД она не слушала, перебивала и комментировала.

Доводы ФИО1 о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются ей самой же, поскольку она пояснила, что возможно ребенок отстегнулся, она за этим не следила. Кроме того, после остановки транспортного средства, когда к ней подошел сотрудник ОГИБДД транспортное средство не двигалось, в связи с чем ответственности за правонарушение не может быть.

Указанные доводы, судья считает надуманными, вызванными желанием уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что при остановке ее транспортного средства сотрудники ОГИБДД создали аварийную ситуацию на дороге, а также о том, что у инспектора ФИО3 к ней личные неприязненные отношения, судья считает не обоснованными, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды 10.02.2023 № не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО2 № от 10.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Цунаева