РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 апреля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Золотуевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Арутюнян ФИО9 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП являлся водитель ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель ФИО3 был не включен в договор страхования. Истец осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 ФИО10.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, не явились.

Ответчик ФИО1 в письменном возражении просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля не являлся, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автопарк».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubisi Pajero государственный регистрационный знак №.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.п.«в», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО3 в нарушении требований ПДД РФ, управление ответчиком транспортным средством в отсутствие в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтверждены материалами дела.

Владелец транспортного средства Mitsubisi Pajero государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, является ФИО3, не указанный в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При таком положении выплаченное истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей должно быть взыскано с ФИО3, а не с ФИО1

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Арутюнян ФИО11 – отказать.

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.