Дело № 2-UD-138/2023
УИД 14RS0016-04-2023-000185-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Удачный «31» августа 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,
при секретаре Одинокой А.Б.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наименование ТС легковой (седан), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя УРОСП УФССП по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи. На момент заключения сделки автомашина в споре либо под арестом не находилась. В регистрации права ГИБДД было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя УРОСП УФССП по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно не поставил автомобиль на учет в ГИБДД ввиду его неисправности и производстве ремонтных работ.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО), являющийся взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого был принят запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что расчет произведен наличными, факт снятия наличных денежных средств подтверждается выписками по его счетам, в момент приобретения автомашины была неисправна, нуждалась в ремонте, в связи с чем в ГИБДД о регистрации права собственности не обратился, ремонтные работы производил своими силами длительный период времени, автозапчасти заказывал в <адрес>, документы не сохранились за исключением товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. Просит заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор купли-продажи машины, в тот же день с ним произведен расчет, машина была передана покупателю, она была неисправна и нуждалась в ремонте.
Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО), заинтересованных лиц УРОСП УФССП по РС (Я), УФССП по РС (Я) извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из ч. 1 ст. 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 50 вышеуказанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наименование ТС легковой (седан), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, двигатель № №, кузов № за 100 000 рублей. Денежные средства и автомобиль переданы по принадлежности в день заключения договора.
Ввиду того, что автомобиль был неисправен и нуждался в ремонте, сторонами не произведена регистрация перехода права собственности в органах ГИБДД.
Указанные обстоятельства помимо объяснений сторон подтверждаются совокупностью доказательств, представленными в деле: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; справками банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств на счете ФИО1 и снятии наличных в банкомате ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 руб., что свидетельствует о наличии у истца наличных денежных средств; товарным чеком ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ на автозапчасти для автомашины <данные изъяты> на сумму 22 910 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УРОСП УФССП по <адрес> (Якутия) ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Поскольку арест на спорное транспортное средство был наложен в тот момент, когда оно уже не принадлежало должнику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (Якутия) (паспорт гражданина РФ серия № № выдан МП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наименование ТС легковой (седан), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №
Освободить имущество транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наименование ТС легковой (седан), VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя УРОСП УФССП по <адрес> (Якутия) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 04.09.2023