Дело 2-1292/2025
64RS0046-01-2025-000767-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,
при секретаре Слепченко В.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 031 руб. 64 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1052 руб. 58 коп.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец обязался передать ответчику легковой универсал <данные изъяты>, 1983 года выпуска, цвет зеленый, номер шасси №, номер кузова №, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № номер кузова № идентификационный номер VIN не установлен. Ответчик обязался принять и оплатить автомобиль. По договору стоимость автомобиля составила 100 000 руб. и производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом).
Фактически приобретателем автомобиля является сын ФИО4 ФИО5, который договаривался о покупке автомобиля. Транспортное средство приобреталось им для личных нужд. Освободившись из мест лишения свободы, он являлся безработным, и автомобиль нужен был ему для заработка.
Во исполнение обязательств после подписания договора истец передал ФИО5 указанный в договоре автомобиль. Ответчик за автомобиль денежные средства передавал частями в период с апреля по август на общую сумму 48 000 руб.
До подписания договора до сведения ответчика доведено, что в автомобиле произведена замена двигателя, ответчику было известно, что к моменту заключения договора автомобиль находится в аресте.
ДД.ММ.ГГГГ истцом снят запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета.
На протяжении всего времени ФИО5 пользуется указанным автомобилем. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить сумму долга в размере 52000 руб., вел переписку в мессенджере, предлагал расторгнуть договор, вернуть ФИО5 денежные средства за автомобиль, взамен ФИО5 должен был передать автомобиль истцу, однако истец получил отказ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истцу рекомендовано обратиться в суд для зашиты своих прав.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия с требованием выплатить сумму долга по договору в размере 52000 руб. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказала истцу в удовлетворении требований.
В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 просили удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменном пояснении по иску.
Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оплата по договору купли-продажи транспортного средства произведена ответчиком в полном объеме в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской в договоре.
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4, последней приобретено транспортное средство – <данные изъяты>, легковой универсал, 1983 года выпуска, цвет зеленый, номер шасси №, номер кузова №, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, номер кузова №. Идентификационный номер VIN в договоре не указан.
В соответствии с пунктом 1 договора стоимость транспортного средства составила 100 000 руб. Оплата производится путем 100 предоплаты (наличным или безналичным расчетом).
В пункте 5 договора имеются подписи сторон договора в том, что ФИО4 транспортное средство получила, ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. получил.
Истцом не оспаривалось, что подпись в получении денежных средств выполнена им самим.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД владельцем автомобиля значится ФИО1, спорный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, утрачен СТС, утрачен ПТС, утрачен государственный регистрационный знак <***>.
Обращаясь с иском, истец указал, что фактически приобретал автомобиль его знакомый ФИО5, который и является пользователем транспортного средства, оплату по договору производил ФИО5, при этом ФИО1 и ФИО5 договорились о рассрочке оплаты по договору, в момент сделки переданы были денежные не в полном объеме, затем денежные средства передавались от ФИО5 частями, ответчиком не переданы за автомобиль денежные средства в размере 52 000 руб.
Истцом в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о передаче части суммы за покупку автомобиля в размере 52000 руб.
На претензию дан ответ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования, с указанием, что заявленные требования противоречат пункту 2.1. и пункту 5 договора (о цене транспортного средства и расписке в получении денежных средств); также пункт 3.2. и п. 3.3. договора не соблюдены (об отсутствии обременений транспортного средства).
Представитель ответчика ФИО3 указала в судебном заседании, что оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена ответчиком ФИО4 в полном объеме в размере 100 000 руб., о чем имеется подпись продавца ФИО1 в договоре в получении денежных средств.
Истец ФИО1 факт собственноручного подписания расписки в получении денежных средств по договору не оспаривал.
В то же время истец пояснил, что в момент подписания указанной расписки договорился с ФИО5 о передаче денег частями.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что являются знакомыми истца и ответчика, так как общаются в гаражном комплексе, где ставят автомобили, им известно, что ФИО5 приобрел автомобиль у ФИО1, при этом ФИО5 знал, что двигатель у автомобиля был заменен и транспортное средство нельзя поставить на регистрационный учет. Со слов ФИО1 известно, что ФИО5 приобрел автомобиль у ФИО1 в рассрочку и ФИО5 денежные средства за автомобиль ему не отдает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что состоит в браке с истцом. ФИО5 освободился из мест лишения свободы, он хотел приобрести принадлежащий ФИО1 автомобиль, пришел домой к истцу в конце марта 2024 г., подписал договор купли-продажи.
Изучением материала проверки КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением о проведении проверки и юридической оценке действиям ФИО5, который управляет автомобилем, зарегистрированным на имя ФИО1, однако мер по оплате штрафов и постановке автомобиля на учет не предпринимает.
Опрошенный при проверке ФИО5 пояснил, что в апреле 2024 г. приобрел у знакомого ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за 100 000 руб., при покупке передал 48 000 руб., остальную сумму договорились передать после переоформления, автомобиль находится в аресте, в связи с чем его невозможно поставить на учет, ФИО5 предлагал передать оставшуюся часть денежных средств, однако узнал, что на него подано заявление.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 5 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, имеются подписи сторон договора в том, что ФИО4 транспортное средство получила, ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. получил.
Заключенный договор купли-продажи транспортного средства истцом не оспаривался, подпись в договоре произведена истцом собственноручно, кроме того, договор заключен между истцом и ответчиком ФИО4
При таких обстоятельствах сведения, изложенные в объяснениях ФИО5, пояснениях свидетелей, допрошенных по делу, которые не являются сторонами договора купли-продажи, опровергаются договором купли-продажи с имеющими в нем подписями сторон.
В связи с этим суд считает подтвержденной передачу денежных средств по заключенному договору ФИО1 в размере 100 000 руб., в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении искового требования о взыскании 52000 руб., и сопутствующих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Частью 1 статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку предъявленный ФИО1 иск не подлежит удовлетворению, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 г.
Судья: