Дело №2-898/2023

УИД:07RS0002-01-2023-000339-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Баксан КБР

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Алакаева Р.Х., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республике с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 31.10.2020г., примерно в 13 час. 25 мин., на проезжей части пересечения улиц Мальбахова и Осетинская, в <адрес>, КБР, произошло столкновение автомобилей «Лада 217050», гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО3, гражданская ответственность которых была застрахована в САК «Энергогарант» по страховому полису РРР № и автомашины «Лада 2190», гос.номер Е 327 КХ-07, под управлением ФИО1 (Далее Ответчик), гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис РРР № он в качестве водителя, допущенного к управлению этим ТС допущен не был.

21.09.2020г., САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО4 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис РРР №), сроком действия на 1 год в период времени с 05.06.2020г. по 04.06.2021г., при управлении транспортным средством «Лада 2190», гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ФИО5, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО4.

В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в САК «Энергогарант» транспортного средства- автомобиля «Лада 217050», гос. номер №, принадлежащей ФИО3, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 02.11.2020г., установлена вина ФИО1, который привлечен за нарушение п.8.5 ПДД РФ к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа. На обращение потерпевшей ФИО3 в САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении, САК «Энергогарант» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере № руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТО А, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ИП «Роял Сервис», осуществлённую платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от 03.12.2020г. (данное платежное поручение на общую сумму № руб. осуществлена по нескольким убыткам, в том числе и по счету № от 02.12.2020г.).

После выплаты страхового возмещения СТОА. САК «Энергогарант» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование. Истец, являясь Страховщиком виновного транспортного средства, на основании расчета стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО6 № от 11.11.2020г., произвел выплату САК «Энергогарант» денежных средств в размере 64400 руб. платежные поручением АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размер нстических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается ючетом стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО6 № от 11.11.2020г., в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износ оставила - 64 412 руб. 88 коп., а без учета износа составила - № руб., счетом на оплату ООО «Роял Сервис» № от 02.12.2020г. на сумму № руб., платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от 03.12.2020г. и платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 08.12.2020г. которым САО «РЕСО-Гарантия» перечислила денежные средства в сумме №. в CAI «Энергогарант» по требованию последних.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 02.11.2020г., установлена вина ФИО1, который привлечен за нарушение п.8.5 ПДД РФ к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец считает, что к нему перешло право требования за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере № руб. и подлежит взысканию с ФИО1, как причинивший вред.

Кроме того, истец просит в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика денежную сумму в размере № руб. оплаченную истцом в виде государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако в иске указал, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимается случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 11.11.2020г. о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Priora г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляет №,00 руб., а стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа №,00 руб.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, 31.10.2020г., примерно в 13 час. 25 мин., на проезжей части пересечения улиц Мальбахова и Осетинская, в <адрес>, КБР, произошло столкновение автомобилей «Лада 217050», гос. номер №, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО3, гражданская ответственность которых была застрахована в САК «Энергогарант» по страховому полису РРР № и автомашины «Лада 2190», гос. номер №, под управлением ФИО1 (Далее Ответчик), гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис РРР № он в качестве водителя, допущенного к управлению этим ТС допущен не был

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.11.2020г. Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что он заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, и к управлению автомобиля «Лада 2190» г/н №, которым управлял водитель ФИО1, принадлежащей ФИО3 Иные лица, в том числе ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению автомобиля «Лада 2190» г/н №, в договоре не упомянуты.

По акту оплаты страхового возмещения истец (САО «РЕСО-Гарантия») произвел выплату в размере № рублей, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТО А, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ИП «Роял Сервис», осуществлённую платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от 03.12.2020г. (данное платежное поручение на общую сумму № руб. осуществлена по нескольким убыткам, в том числе и по счету № от 02.12.2020г.).

Таким образом, суд считает, что к САО «РЕСО-Гарантия», перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.25 Постановления от 29.01.2015№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствием с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положением ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика выплаты по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 132 руб., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ущерб в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 №) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев