Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2307/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-003840-92

Дело № 2-2307/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «АИР ГРУПП», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АИР ГРУПП» был заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты процентов – с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 22,9%, далее до окончания срока кредитования- 24,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 128 278,20 рублей, из которых просроченный основной долг – 2 864 246,63 рублей, просроченные проценты – 232 674,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19 942,70 рублей; неустойка за просроченные проценты – 11 414,03 рублей; кроме того, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины – 45 897,95 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как разъяснено в пунктах 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2023 года между истцом и ООО «АИР ГРУПП» был заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты процентов – с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 22,9%, далее до окончания срока кредитования- 24,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 31 января 2025 года по 28 апреля 2025 года (включительно) составляет 3 128 278,20 рублей, из которых просроченный основной долг – 2 864 246,63 рублей, просроченные проценты – 232 674,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 19 942,70 рублей; неустойка за просроченные проценты – 11 414,03 рублей.

Расчет составлен математически верно, ответчиками не оспорен и не опровергнут; иного в судебном заседании не добыто, доказательств обратного не представлено. Оснований для снижения исчисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежат взысканию указанные выше суммы.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 897,95 рублей (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ООО «АИР ГРУПП» (ИНН <***>), ФИО1 ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АИР ГРУПП», ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2023 года за период с 31 января 2025 года по 28 апреля 2025 года (включительно) в размере 3 128 278,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 45 897,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья