Административное дело № 2а-4132/2022

54RS0030-01-2022-004879-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования указал, что в ОСП по Новосибирскому району его отцом, ФИО был предъявлен исполнительный лист в отношении должника ФИО, предмет исполнения – задолженность в размере 6 400 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, обратился в суд с требованием о признании бездействия незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного истцом требования.

Представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО, на территории которой проживает должник, в судебном заседании возражала относительно заявленного требования, указав, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судье 6 судебного участка Новосибирского судебного района был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО в пользу ФИО неосновательного обогащения в размере 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего взыскано 6400 руб. На основании данного исполнительного документы ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п/п 1 п.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ, по заявлению взыскателя.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в котором под номером 74 указано данное исполнительное производство.

На основании определения мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №... в связи со смертью ФИО на его правопреемника – административного истца ФИО

Замена стороны взыскателя в рамках гражданского дела №..., по решению которого выдан исполнительный лист ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, не производилась.

Являясь правопреемников взыскателя, ФИО обратился с данным иском в суд. Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, факт окончания исполнительного производства не оспорен, в связи с чем, в последующем никакие исполнительные действия не производились, в связи с чем, бездействие, как таковое, со стороны судебного пристава отсутствует.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. О восстановлении процессуального срока не заявлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, срок для обращения в суд истцом пропущен.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Судья /подпись/