Решение по делу № 2-1302/2023 от 19.07.2023

Дело №2-1302/2023

УИД:34RS0008-01-2023-000564-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивируют тем, что она является собственником объекта недвижимости Кафе, площадью 894,9 кв.м., нежилого назначения с кадастровым номером 34:34:030073:360, по адресу: г.Волгоград, .... Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу земельном участке по указанному адресу кадастровый №..., площадью 543+/-8, относящимся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – место размещения кафе. Рядом со зданием и земельным участком проходит линейный объект канализационной магистрали К ЖБ500, к которой присоединены более меньшие по размеру магистрали отводящие стоки от жилых домов ближайшего микрорайона. К указанной канализационной магистрали так же присоединено недвижимое имущество ФИО1 по адресу: г.Волгоград, ..., с целью отведения стоков, на основании согласованного проекта №....60/2 – НВК (Письмо №... от 26.10.2016 года).

В связи с аварией на сетях водоотведения D500 (образование засора) на перекрестке ... и ... в Дзержинском районе г.Волгограда в период времени с 02.12.2022 года по 05.12.2022 года произошло затопление здания, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., сточными (канализационными) водами. О том, что здание подвергается затоплению неоднократно сообщалось в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Концессии водоснабжения» (номер заявок 160482, 160535, 160537, 160704, 160818, 160872, 160873, 1617440). Однако меры по прекращению течи в подвальное помещение объекта недвижимости приняты не были.

В подвальном помещении затапливаемого здания истца находится электрощитовая с подключенным оборудованием, уровень воды поднялся на высоту более 1 метра. С целью недопущения короткого замыкания на сети высокого напряжения было произведено отключение здания от электроснабжения, что привело к остановке газовой котельной и отключению системы отопления. В указанный период времени среднесуточная температура составляла-10-18 С, что привело к заморозке системы отопления на 1-2 этаже и части оборудования, пар от стояков в подвале поднимался вверх, что привело к серьезным последствиям для ремонта на верхних этажах.

Также в результате данного происшествия оказался затопленным канализационными стоками оборудованный под кухню подвал здания, в котором находилось холодильное и другое электрооборудование, продукты питания, хранившиеся в холодильниках и кладовом помещении, пришли в негодность.

В результате указанного события собственнику ФИО1 причинен существенный материальный ущерб.

На период затопления здания сточными (канализационными) водами имелся заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения №... от 09.12.2016 года между ФИО1 и ООО «Концессии водоснабжения».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта здания кафе и имущества, истец обратилась в независимую организацию ООО «РК-Профит» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) здания кафе и имущества.

Согласно отчету №... от 20.12.2022 года, выполненного ООО «РК-Профит», рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба), обусловленная затоплением здания кафе, общей площадью 894,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... составляет 3 845 462,40 рублей.

Согласно отчету №... от 20.12.2022 года, выполненного ООО «РК-Профит», рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) имущества, обусловленная затоплением здания кафе, общей площадью 894,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... составляет 1 250 788 рублей. Расходы по составлению отчетов составили 35 000 рублей.

В этой связи, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 3 845 462,40 рублей, компенсацию стоимости имущества в размере 1 250 788 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 681,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности И.В. в судебном заседании исковые требования уточнил на основании выводов судебной экспертизы, просил суд взыскать сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта 3 845 462,40 рублей, компенсацию стоимости имущества в размере 487 301 рублей, остальные требования оставил без изменения и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

На основании ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости Кафе, площадью 894,9 кв.м., нежилого назначения с кадастровым номером 34:34:030073:360, по адресу: г.Волгоград, .... Указанный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу земельном участке по указанному адресу кадастровый №..., площадью 543+/-8, относящимся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – место размещения кафе.

Рядом со зданием и земельным участком проходит линейный объект канализационной магистрали К ЖБ500, к которой присоединены более меньшие по размеру магистрали отводящие стоки от жилых домов ближайшего микрорайона. К указанной канализационной магистрали так же присоединено недвижимое имущество ФИО1 по адресу: г.Волгоград, ..., с целью отведения стоков, на основании согласованного проекта №....60/2 – НВК (Письмо №... от 26.10.2016 года).

В результате указанного события собственнику ФИО1 причинен существенный материальный ущерб.

Организация, обеспечивающая дом холодным водоснабжением на основании прямого договора, является ООО «Концессии водоснабжения».

Постановлением главы администрации Волгограда №... от 25.06.2015 года ООО «Концессии водоснабжения» определена гарантирующей организацией для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлена зона ее деятельности в границах округа город-герой Волгоград с 01.07.2015 года.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г.Волгограда») о результатах проведения конкурса от 19.05.2015 года между администрацией Волгограда, МУП «Горводоканал г.Волгограда» и ООО «Концессии водоснабжения» 08.06.2015 года заключено Концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.

Техническая эксплуатация предполагает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонт сетей.

Из вышеизложенного следует, что в связи с аварией на сетях водоотведения D500 (образование засора) на перекрестке ... и ... в Дзержинском районе г.Волгограда в период времени с 02.12.2022 года по 05.12.2022 года произошло затопление здания, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., сточными (канализационными) водами.

О том, что здание подвергается затоплению неоднократно сообщалось в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Концессии водоснабжения» (номер заявок 160482, 160535, 160537, 160704, 160818, 160872, 160873, 1617440). Однако меры по прекращению течи в подвальное помещение объекта недвижимости приняты не были.

В целях установления причины затопления подвального помещения и реальной суммы ущерба по ходатайству ответчиков ООО «Концессии водоснабжения» судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Планета Экспертиз».

Согласно выводам которой, описаны причины и механизм затопления здания кафе, причинами затопления здания кафе по адресу: г.Волгоград, ... являются: возникновение неисправности (аварии), несвоевременное принятие мер к устранению неисправности (аварии) и ее последствий на участке централизованной городской канализационной сети из ж/б трубопровода диаметром 500 мм., расположенный по ... в г.Волгограде или в продолжении этой же трассы трубопровода, а также нарушение технических требований к устройству инженерных коммуникаций внутренней канализационной системы здания пострадавшего от затопления, при установке на ней санитарных приборов, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, ввиду отсутствия защиты помещений от подтопления, через борта санитарных приборов, установленных ниже уровня люков ближайших смотровых колодцев, а в случае их переполнения. Здание кафе подвергалось затоплению сточными водами в течение 4 дней: 2, 3, 4 и 5 декабря 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба), обусловленная затоплением здания кафе, общей площадью 894,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... составляет 3 072 553,22 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) имущества, обусловленная затоплением здания кафе, общей площадью 894,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... составляет 487 301 рублей.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперт в своем заключении провел подробный анализ обстоятельств затопления. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Таким образом, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовленной ООО «Планета Экспертиз» в качестве допустимого доказательства по делу для решения вопроса о причинах затопления и определении ущерба причиненного затоплением. Поскольку эксперты обладают специальными познаниями, имеют право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза является актуальной, с выходом на место, экспертиза проведена в полном соответствии с действующим законодательством, с подробным описанием объектов исследования, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

На основании изложенного суд находит требования истца в части возмещения ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что причиной затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу стали виновные действия ООО «Концессии водоснабжения», не обеспечивших безопасную эксплуатацию систем канализации.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в счет причинения ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы восстановительный ремонт 3 072 553,22 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 487 301 рублей.

С учетом требований ст.15 ГК РФ, поскольку истец реально понес убытки для определения размера ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей – расходы по оценке ущерба.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 30 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в указанном размере 30 000 рублей, ходатайств о снижении ответчиком не заявлялось.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 33 681,25 рублей, а также истец понес почтовые расходы в размере 550,84 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Планета Экспертиз» судебные расходы по проведению экспертизы составили 70 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Планета Экспертиз» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН/КПП <***>/344401001 адрес: г.Волгоград, ...А) в пользу ФИО1 (...9) ущерб, причиненный затоплением в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 3 072 553 рублей, в виде стоимости движимого имущества в размере 487 301 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 681,25 рублей, почтовые расходы в размере 550,84 рублей.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН/КПП <***>/344401001 адрес: г.Волгоград, ...А) в пользу ООО «Планета экспертиз» (ИНН/КПП <***>/344301001 ОГРН <***> адрес: 400048 <...> ...А, офис 4) расходы по возмещению затрат на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2023 года.

Судья Мягкова Е.А.