Решение по делу № 02-3640/2022~М-2815/2022 от 07.12.2022 | Останкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0019-02-2022-006936-73

Дело № 2-3640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2015 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2015 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в размере сумма, по 09.12.2018 включительно под 22 % годовых.

27.11.2019 ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-27 от 27.11.2019.

Ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование не исполнил в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере сумма, указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии. Ответчик представил возражения, согласно которым указал, что кредитный договор с ПАО «Банк УРАЛСИБ» не заключал, подпись не ставил, денежные средства не получал.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.12.2015 ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 подписан кредитный договор <***> на сумму сумма

Как указывает ответчик ФИО1, данный договор он не подписывал, денежные средства не получал.

Указанные доводы суд полагает обоснованными.

Согласно представленной копии кредитного договора, указанный договор подписан от имени фио лицом, предоставившим паспортные данные. В материалы дела представлена копия паспорта, предъявленная лицом при заключении договора от имени фио

Ответчиком ФИО1 также представлен паспортные данные, которым он был документирован. На копии паспорта, представленного при заключении договора и в паспорте, которым был документирован ФИО1, фотографии владельца документа не идентичны, т.е. на паспортах, имеющих идентичные идентификационные данные, изображены разные люди.

В настоящее время, ФИО1 получен паспортные данные.

На представленной копии кредитного договора проставлена подпись от имени клиента фио, которая очевидно отличается от подписи ответчика фио, проставленной им при получении паспортные данные. Несмотря на отсутствие экспертного заключения по вопросу принадлежности подписи, выполненной от имени фио при заключении кредитного договора, ответчику ФИО1, суд принимает во внимание указанное несоответствие, а также положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом при наличии возражений ответчика, не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, как и не был представлен по запросу суда подлинник кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, поскольку истцом суду не было представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком ФИО1, не представлен подлинник кредитного договора, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио