Дело № 2а-2024/2025

54RS0013-01-2025-002487-55

Поступило: 01.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил :

Судебный пристав-исполнитель старший лейтенант внутренней службы межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 116654/25/54046-СД.

В обоснование требований указано, что в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 116654/25/54046-СД в отношении должника ФИО2 на сумму 131 300 рублей. Постановление о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника: <адрес>. В указанный в Постановлении срок должник не исполнил требования содержащиеся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. Согласно ответа, полученного из ООО "Икано Банк", АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» ШАО), банк «Авангард», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Банк "Санкт-Петербург», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Яндекс Банк" у должника ФИО2, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа, полученного из СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК у должника имеются открытые расчетные счета. 14.11.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, полученного из АО "АЛЬФА-БАНК" у должника имеются открытые расчетные счета. 10.02.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответа ГАИ за должником числится транспортное средство. 12.01.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа Росреестра за должником не числится недвижимое имущество. Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещена. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Данное обстоятельство расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В отношении административного ответчика было выдано 140 исполнительных документов взыскании штрафа на сумму 131 300 руб.. Было возбуждено сводное исполнительное производство №116654/25/54046-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства № 116654/25/54046-СД в отношении должника ФИО2 следует, что Постановление о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника: <адрес>. В указанный в Постановлении срок должник не исполнил требования содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответа, полученного из ООО "Икано Банк", АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» ШАО), банк «Авангард», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «Банк "Санкт-Петербург», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Яндекс Банк" у должника ФИО2, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответу, полученного из СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК у должника имеются открытые расчетные счета.

14.11.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу, полученного из АО "АЛЬФА-БАНК" у должника имеются открытые расчетные счета.

10.02.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу ГАИ за должником числится транспортное средство.

12.01.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу Росреестра за должником не числится недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Согласно п. 5 ст. 15, Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как разъяснено в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 49 указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая выше изложенное административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 187, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя старшего лейтенанта внутренней службы межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, №) временное ограничение на выезд за переделы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 116654/25/54046-СД, в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Болбат Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года