К делу № 2-72/2023

УИД 23RS0057-01-2022-003850-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «31» января 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В Усть-Лабинский районный суд обратился истец с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.09.2019г. в адрес истца поступило уведомление от ГУФССП по Краснодарскому краю о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО1 Имущество – жилой дом площадью 88,8 кв.м., земельный участок 534 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество было реализовано путем проведения торгов организацией-исполнителем ООО «Армавирский Орс» 09.12.2019г. Победителем, предложившим наивысшею цену 639 500 руб., был признан П.Е.В. Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца, согласно платежного поручения № от 16.12.2019г. и перечислены затем в Усть-Лабинский РОСП ГУФССП по <адрес>. При регистрации права собственности П.Е.В. на вышеуказанное имущество, было установлено, что ? доли жилого дома принадлежит третьему лицу-Л.Т.А., которая не имеет отношения к вопросу обращения взыскания на дом в части своей доли. П.Е.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению о признании договора недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки. Решением Усть-Лабинского районного суда от 27.08.2020г. исковые требования П.Е.В. были удовлетворены. Истцом были возвращены денежные средства в размере 639 000 руб. П.Е.В. Таким образом, ФИО1 обязан возвратить задолженность перед третьими лицами, которая была погашена за счет средств бюджета Российской Федерации. В адрес ФИО1, истцом была направлена претензия о необходимости в добровольном порядке произвести оплату неосновательного обогащения в федеральный бюджет в размере 639 000 руб. претензия осталась без ответа. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу Межрегионального территориального управления с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 639 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, предоставили возражение на исковое заявление, согласно которого, просили в исковых требованиях отказать в виду того, что истцу следовало взыскать сумму с ГУ ФССП по <адрес>, поскольку по вине судебного пристава-исполнителя произошла реализация имущества, не подлежащая продаже с торгов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - Межрегиональное территориальное управление), на основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года №, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и Республики Адыгея, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и Республики Адыгея, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации и Республики Адыгея, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Межрегиональным территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В рамках требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Межрегиональным территориальным управлением и ООО «Армавирский Орс» заключен договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016г. № Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019г. в адрес истца поступило уведомление от ГУФССП по <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО1 Имущество – жилой дом площадью 88,8 кв.м., земельный участок 534 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество было реализовано путем проведения торгов организацией-исполнителем ООО «Армавирский Орс» 09.12.2019г. Победителем, предложившим наивысшею цену 639 500 руб., был признан П.Е.В. Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца, согласно платежного поручения № от 16.12.2019г. и перечислены затем в Усть-Лабинский РОСП ГУФССП по <адрес>. При регистрации права собственности П.Е.В. на вышеуказанное имущество, было установлено, что ? доли жилого дома принадлежит третьему лицу-Л.Т.А., которая не имеет отношения к вопросу обращения взыскания на дом в части своей доли. П.Е.В. обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению о признании договора недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки. Решением Усть-Лабинского районного суда от 27.08.2020г. исковые требования П.Е.В. были удовлетворены. Истцом были возвращены денежные средства в размере 639 000 руб. П.Е.В.

Судом установлено, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП Ш.А.М, привели к проведению аукциона в нарушение действующего законодательства.

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования П.Е.В. к Межрегиональному территориальному управлению о признании договора купли- продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - удовлетворены, торги по продаже арестованного имущества признаны недействительными. С Межрегионального территориального управления в пользу П.Е.В., денежные средства в размере 639 000 (шестьсот тридцать девять тысяч) руб.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств лежит на ФИО1, поскольку задолженность перед третьими лицами (взыскателями) погашена за счет средств бюджета Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 639 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 17 780 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея сумму неосновательного обогащения в размере 639 000 (шестьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 780 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский