Решение по делу № 2-494/2025 от 22.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-494/2025

03RS0005-01-2024-014240-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при помощнике судьи Хазиевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0082-R03/00601 от 23.10.2017 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2400 000 руб. на срок до 09.11.2037 г., с взиманием за пользование кредитом 11.25 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 17.09.2024 г. составляет 2210502,43 руб., из которых: 2098467,66 руб. – сумма основного долга, 109655,13 руб. – проценты, 853,74 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1525,90 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2210502,43 руб., из которых: 2098467,66 руб. – сумма основного долга, 109655,13 руб. – проценты, 853,74 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1525,90 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов; взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 0082-R03/00601 от 23.10.2017 г., с учетом его фактического погашения, за период с 18.09.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 280 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества сумму в размере 1 800 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 105 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Кредит главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0082-R03/00601 от 23 октября 2017 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 400 000 руб. на срок до 09 ноября 2037 года, с взиманием за пользование кредитом 11.25 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, передана в залог банку, залог зарегистрирован в Управлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 07 ноября 2017 года за номером №.

Денежные средства в размере 2 400 000 рублей предоставлены банком заемщику, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспорено.

Однако ответчиком ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи оплачивались нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 17 сентября 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2210502,43 руб., из которых: 2098467,66 руб. – сумма основного долга, 109655,13 руб. – проценты, 853,74 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1525,90 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Доказательств иного размера задолженности, либо её отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2210502,43 руб., из которых: 2098467,66 руб. – сумма основного долга, 109655,13 руб. – проценты, 853,74 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1525,90 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, а также проценты за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 0082-R03/00601 от 23.10.2017 г., с учетом его фактического погашения, за период с 18.09.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно заключению (отчету) ООО «Апэкс Групп» № 2853350 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5350 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение ООО «Апэкс Групп» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Закона об ипотеке, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4280 000 руб. (80 % от 5350 000 руб.).

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ФИО1 возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на составление отчета в размере 1800 руб., государственной пошлины в размере 57 105 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 0082-R03/00601 от 23.10.2017 г. в размере 2210502,43 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 0082-R03/00601 от 23.10.2017 г., с учетом его фактического погашения, за период с 18.09.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, в счет возмещения расходов на подготовку отчета об оценке сумму в размере 1800 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 57 105 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 280 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева