УИД: 14RS0015-01-2023-000880-15

№ 2а-547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 26 октября 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2, ФИО5 районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (Далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО2, ФИО5 районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, указав, что в Мегино-Кангаласском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ», судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершении исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, судебный пристав-исполнитель обязан был направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, в результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы свидетельствует о не принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, должностным лицом не принято мер по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель, направляя запросы, ограничился пределами своего региона, бездействие начальника отделения судебных приставов выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя, просит признать незаконным бездействие начальника Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, а именно: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, а также в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления запросов и истребования ответов контролирующих и регистрирующих органов, а именно: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, а также совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и возражения, в которых указала о том, что на исполнении в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), в соответствии с которым должником по исполнительному производству является ФИО3, взыскателем - НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору займа №, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закона №-ФЗ) судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в АКБ "Алмазэргиэнбанк", АО "Тинькофф Банк", Якутское отделение ПАО Сбербанк, на основании ст. ст. 6, 7, 14, 68, 69 Закона №-ФЗ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счётах должника, направлены запросы в форме электронного документа в Управление по надзору техническим состоянием самоходных машин и других видов о предоставлении информации о наличии самоходной техники, Инспекция гостехнадзора Мегино-Кангаласского улуса МТ и ДХ Рр(Я) сообщила об отсутствии сведений о наличии самоходных машин, по направленным запросам в форме электронного документа в МВД России об информации о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником получен ответ об отсутствии сведений, направлены запросы в форме электронного документа в ГУВМ МВД о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда совершены исполнительные действия в виде выхода на территорию по адресу должника <адрес>, дом снесен, установлено, что должник фактически проживает по адресу <адрес>, по указанному адресу проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике, ДД.ММ.ГГГГ. на основании статьи 67 ФЗ «05 исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., направлены запросы к операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах; направлены запросы в форме электронного документа в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, по поступившим сведениям, имеются сведения о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака выдано органом ЗАГС: администрация Амгинского наслега Таттинского улуса Республики Саха (Якутия), направлен запрос в Центр занятости населения предоставить сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в форме электронного документа направлен запрос сведений о заработной плате или дохода, на которые начислены страховые взносы, обнаружена информация о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов ПК «Мегинострой», установлено, что должник имеет доход в ПК «Мегинострой», в связи с чем на основании ст. 98 ФЗ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход должника в целях исполнения исполнительного документа, согласно списку собственников зарегистрированных маломерных судов в Группе патрульной службы <адрес> Центра Государственной Инспекции по маломерным судам Главного Управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) должник ФИО3 не значится, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, выбор конкретных исполнительных действий на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Административный ответчик – начальник Мегино-Кангаласского РОСП ФИО1, а также представитель административного ответчика УФССП России по РС(Я) в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 - в судебное заседание не явился, судебное извещение – повестка - почтой не доставлена, в связи с отсутствием адресата.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в т.ч. основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитными средствами – ... руб., комиссии – ... руб., штрафа – ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... руб.. всего на сумму ... руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера№-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в различные банки об истребовании информации о наличии счетов, наличии на них денежных средств, об имуществе, приобретенном на средства, полученные по целевому кредитному договору, а также в налоговый орган, ГУВМ МВД РС(Я), ГИБДД МВД РС(Я), Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я), ЗАГС, осуществлен выход на территорию по адресу, указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в целях выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества направлены запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, подразделение ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, орган ЗАГС РС(Я), различные банки, а также в региональный орган исполнительной власти, по результатам которых вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Сбербанк России», постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В целях проверки имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по месту жительства должника ФИО3, указанному в исполнительном документе, по адресу: <адрес>, по результатам которой должник по указанному адресу не установлен, имущество его не установлено, поскольку дом не существует(снесен).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер не является исчерпывающим. При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, и предмета исполнения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О судебных приставах»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, совершил необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства, в том числе, в части ведения документов по делопроизводству, совершил исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством электронного документооборота в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные органы: ФНС России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ГИМС, Росреестр, запросы направлены в пределах территории Российской Федерации. Вместе с тем, недостижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника в банках (АО «Тинькофф Банк», АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Сбербанк России»), а также обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника, а также место жительства должника. Оснований полагать, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного документа, не имеется. Исполнительное производство находится на исполнении, оснований для приостановления исполнительного производства, его прекращения, не имелось. При этом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица - судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Поскольку по делу судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не находит. Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Также не установлено оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, старший судебный пристав контрольными функциями обязан стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, старшим судебным приставом Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 не допущено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья С.П. Будурусова

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2023 года.

.

.