Судья: Курмаева А.Х. Апел. гр. дело № 33-7895/2023
УИД: 63RS0040-01-2023-000250-34
(н.гр.д.суда первой инстанции №2-1190/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Осьмининой Ю.С.,
судей: Кривошеевой Е.В., Катасонова А.В.,,
с участием прокурора Сергеевой Е.С.
при помощнике ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО7, ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 г., которым постановлено:
«Иск ФИО6 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> (паспорт №) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., объяснения ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,, представителя истца ФИО6 - ФИО8, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска ссылался на то, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками данного жилого помещения. Факт проживания ответчиков в данном помещении подтверждается счетом выставляемым обслуживающей организацией. Согласно счета проживает в спорном жилом помещении 4 человека. В связи с тем, что он совместно не может проживать с ответчиками, полагает, что у них право пользования жилым помещением прекращено. Он как собственник доли в жилом помещении, обращался к ответчикам о выселении в добровольном порядке, однако в указанный срок ответчики жилое помещение не освободили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 просил суд признать ФИО4 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе ФИО4, ФИО7, ФИО5, просят отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие согласия иного собственника ФИО5 на проживание ФИО4, ФИО7, в спорном помещении, которые вселились с согласия ФИО6
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, указав, что вселение в спорное помещение было с согласия собственников, в том числе, ФИО6 (мужа дочери ФИО5), которые в свою очередь проживали в квартире принадлежащей на праве собственности ФИО10 в настоящее время для переезда необходим время, поскольку ответчики, проживая в спорной квартире, произвели ремонт, а в той квартире, что им принадлежит, ремонтные работы не закончены.
ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что вселение ее родителей ФИО4, ФИО7, было согласия всех собственников, она со своей семьей, в том числе супругом ФИО6, проживала в квартире родителей, однако после прекращения фактических брачных отношений супруги разъехались, истец проживает со своей матерью, идет бракоразводный процесс, проживание истца в однокомнатной квартире совместно с родителями А-выми невозможно.
Представитель истца ФИО6 - ФИО8, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал, считает решение законным и обоснованным, указывая на то, что на сегодняшний день изменились обстоятельства, истцу негде проживать, из квартиры, где он жил с семьей, принадлежащей ответчикам пришлось сьехать, а в квартиру, которая принадлежит ему он заехать не может в связи с проживанием ответчиков, которые собственниками не являются, имеют иное жилое помещение, пригодное для проживания.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшей, с учетом обстоятельств дела решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения.
Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО5 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются несовершеннолетние ФИО2 ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно справке выданной ООО УК «XXI ВЕК» от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ответчики ФИО7 и ФИО4, что также подтверждается сведениями, представленными адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ФИО6 и ФИО5 (третье лицо по делу) состоят в зарегистрированном браке, в настоящее время в суде разрешается спор о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, квартира № по адресу: <адрес>, является предметом спора о разделе совместно нажитого имущества.
ФИО7 и ФИО4 являются родителями ФИО5
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в связи со сложившимися отношениями, он не может совместно проживать с супругой ФИО5, и в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности не имеет возможности жить, так как она занята ответчиками которые в добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождают.
Судом установлено, что спорное жилое помещение собственностью ФИО4 и ФИО7 не является, находится в собственности истца ФИО6, ФИО5, ФИО2 ФИО1 Ответчики были вселены в спорное жилое помещение с согласия истца и ФИО5
Также, установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником другой ? доли является третье лицо ФИО5, которая проживает в указанной квартире с несовершеннолетними детьми ФИО2 ФИО1, а также ранее проживал ФИО6
В настоящее время ФИО6 и ФИО5 совместно не проживают, в суде разрешается спор между истцом ФИО6 и ФИО5 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Членами семьи истца ответчики не являются, совместного хозяйства не ведут. Иного жилого помещения в собственности ФИО6 не имеется.
Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд правомерно исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворил.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 и ФИО7 были вселены в спорное жилое помещение с согласия собственников, а сам истец, в свою очередь, проживал и зарегистрирован в квартире, которая принадлежит на праве собственности ФИО9 и ФИО5, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку установлено, что в настоящее время обстоятельства изменились, истец ФИО6 и ФИО5 совместно не проживают, имеют конфликтные отношения, в настоящее время в суде разрешается спор о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, иного жилого помещения в собственности истца не имеется, ответчики членами семьи истца не являются.
Квартира, находящаяся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункты 1, 2 статьи 244 Гр ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).
Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2010 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4), согласно которой вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенное право истца на пользование квартирой путем выселения из нее ФИО4, ФИО7.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО7, ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: