№ 2-434/23 (2-4338/22) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, которая (№) была выдана по эмиссионному контракту, но держателем карты не вносились платежи, в связи с чем по состоянию на 28 сентября 2021 года по этой карте образовалась задолженность в общей сумме по просроченному основному долгу в сумме 113432,47 рублей, по просроченным процентам - 31010,07 рублей, сумма неустойки – 1,87 рублей, указывая, что ФИО4 умер, считая предполагаемыми наследниками ФИО3 и ФИО1, просит взыскать с них и иных наследников, если таковые имеются, вышеуказанные суммы задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – не явился (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истица), а ответчики, не оспаривая обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на своё материальное положение, а также на отсутствие какого-либо дохода у ФИО1, поскольку она в настоящее время обучается в образовательном учреждении.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий документов кредитного досье, расчётов, информаций о движении денежных средств и иных документов), исследованных в ходе судебного разбирательства:

21 марта 2014 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, ему была выдана кредитная карта № была выдана по эмиссионному контракту №, притом что ФИО4 пользовался кредитной картой, то есть и кредитными средствами,

согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 28 сентября 2021 года задолженность ФИО4 по вышеуказанной карте по просроченному основному долгу составляла 113432,47 рублей, по просроченным процентам – 31010,07 рублей, размер неустойки – 1,87 рублей,

26 августа 2021 года ответчикам ФИО1 и ФИО3 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору.

Ответчики доказательств погашения вышеуказанной задолженности не представили, притом что оснований сомневаться в представленном истцом расчёте задолженности суд не усматривает, а ответчиками он – не оспаривался.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что:

оставшееся после его смерти наследство приняли его дочери ФИО1 и ФИО3, за которую действовала её мать ФИО2,

нотариусу поступила претензия ПАО «Сбербанк России» от 25 августа 2021 года относительно наличия задолженности, о чем были извещены наследники,

наследственное имущество ФИО4 состоит из 1 / 4 доли в праве собственности на квартиру в доме № 3 по бульвару Энгельса (кадастровой стоимостью 1706248,72 рублей), 1 / 100 доли в праве собственности на жилое помещение (комнату) в доме № 2 «а» по проспекту Столетова (кадастровой стоимостью 404013,72 рублей), земельного участка, расположенного на станции Чапурники в Светлоярском районе Волгоградской области (кадастровой стоимостью 294350,32 рублей), и расположенного на этом земельном участке жилого дома (кадастровой стоимостью 389036,17 рублей).

Таким образом, поскольку наследники отвечают и по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а сумма задолженности, составляющей исковые требования ПАО «Сбербанк России», не превышает общей стоимости наследственного имущества, задолженность ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с наследников в соответствии с требованиями ст.ст. 1122 и 1175 ГК РФ, притом что доводы ответчиков относительно своего материального положению не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от взыскания задолженности либо для уменьшения суммы взыскания.

В связи с изложенным исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к наследникам ФИО4 о взыскании его задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 (паспорт № выдан 09 марта 2022 года ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-004) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО2 (паспорт № выдан 20 марта 2012 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>) задолженность ФИО4 по кредитному договору в сумме 144 444 рубля 41 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4088 рублей 89 копеек, то есть всего – 148 533 (сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 30 (тридцать) копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский