Судья Закирова Р.Г. УИД № 16RS0038-01-2023-000636-60

дело № 2-730/2023 ( 1 инст.)

№33-14937/2023

учет №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении долей, порядка пользования жилым помещением, определении размера и участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в квартире по адресу: <адрес>, за:

- ФИО2, <дата> года рождения, в размере 7/16 доли;

- ФИО3, <дата> года рождения, в размере 7/16 доли;

- ФИО4, <дата> года рождения, в размере 1/16 доли;

-ФИО5, <дата> года рождения, в размере 1/16 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля) на жилое помещение в квартире по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение в квартире по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносов на капитальный ремонт, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по электроснабжению, оплаты услуг по газоснабжению по жилому помещению - квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3, в равных долях по ? доли за каждым.

Данное решение является основанием для заключения соответствующих соглашений о ежемесячных начислениях платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносов на капитальный ремонт, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по электроснабжению, оплаты услуг по газоснабжению, по адресу: <адрес>, с ФИО2 и ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, в указанных выше долях, по отдельным платежным документам.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО6 в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 об определении долей, порядка пользования жилым помещением, определении размера и участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что 25 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен брак, в котором родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, <дата> года рождения. В период брака супругами приобретено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м. Квартира приобретена за 1630000 руб., частично за счет кредитных средств, кредит погашен средствами материнского капитала.

Между сторонами соглашение об определении долей в квартире всех членов семьи не достигнуто. Квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности по ? части за истцом и ответчиком.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району от 13 декабря 2021 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования жилым помещением, а также о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет иного жилья. При этом существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком, поскольку квартира состоит из двух комнат 11,8 кв.м. и 17,7 кв.м.

Истец просил определить по 7/16 доли в квартире по адресу: <адрес>, за истцом и ответчиком; по 1/16 доли в указанной квартире за несовершеннолетними ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения. Определить порядок пользования данной квартирой, выделив в пользование истцу комнату площадью 11,8 кв.м., в пользование ответчика с детьми комнату площадью 17,7 кв.м., оставив в общем пользовании коридор, кухню, туалет, ванную комнату.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица АО «Татэнергосбыт» решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО УК «Домуправ-3», ООО «Газпром трансгаз Казань» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ранее на судебном заседании представитель ООО УК «Домуправ-3» вопрос оставила на усмотрение суда.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что в данном случае имеется реальная возможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением и определения порядка пользования, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, технических характеристик квартиры, расположения в ней жилых и нежилых помещений, которые позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования. Отмечает, что установление порядка пользования, при котором у каждого из сторон будет в пользовании свое изолированное помещение - единственный способ избежать конфликтов. Следует учесть, что доля истца в праве собственности на квартиру, установленная судом в размере 7/16 практически соответствует по жилой площади комнате 11,8 кв.м. (жилая площадь квартиры составляет 29.5 кв.м.), даже превосходит ее (реальная доля истца по жилой площади составляет 29,5/16*7=12,9 кв.м.), т.е. истец просит в свое пользование меньшую по площади комнату и не требует соответствующей компенсации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен брак, в котором родились дети: ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Елабужскому судебному району от 13 декабря 2021 года по делу №2-1221/2021 брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака по договору купли-продажи от 28 августа 2012 года сторонами в общую долевую собственность приобретено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 29.5 кв.м. Квартира приобретена за 1630000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи недвижимость была приобретена частично за счет личных средств супругов, частично за счет средств ипотечного кредита в размере 388000 руб., полученного в ООО «Камкомбанк», на основании кредитного договора.

Кредитный договор с ООО «Камкомбанк» № ЕЛ-01/01637 от 28 августа 2012 года заключен ФИО2 и ФИО3 как созаемщиками.

Как следует из справки ООО «Камкомбанк» по состоянию на 23 февраля 2023 года ссудная задолженность в размере 388000 руб. по кредитному договору <***> от 28 августа 2012 года погашена в полном объеме, сумма кредита в размере 388000 руб., из них 387640 руб. 30 коп. погашены за счет материнского капитала (сертификат сер.МК-5 №0493902), дата погашения 8 ноября 2012 года.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО8 и ФИО9 по ? доли за каждым.

Согласно сведениям технического паспорта жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат: 11,8 кв.м. и 17.7 кв.м.

При разрешении заявленных требований суд обоснованно определил доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру исходя из стоимости жилого дома в размере 163000 руб., определенной сторонами в договоре купли-продажи, а также с учетом размера внесенного материнского капитала в погашение кредита на приобретение вышеуказанной квартиры, в связи с чем размер доли ФИО2 и ФИО3 составит в квартире по 7/16 за каждым, размер доли несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, составит по 1/16 за каждым.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о порядке оплаты за жилое помещен и коммунальные услуги исходя из доли каждого в праве общей долевой собственности.

Решение суда в части определения долей и о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не обжалуется, оснований для его проверки в полном объеме с выходом за пределы доводов жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части выделения ему в пользование комнаты площадью 11,78 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что жилищные права ответчика и несовершеннолетних детей будут нарушены, так как в их пользование будет передана комната с жилой площадью 17,7 кв.м. на троих, при этом дети являются разнополыми, старше 9 лет. Кроме того, дети вправе пользоваться имуществом обоих родителей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не содержат, других доказательств суду не представлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, иных оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи