Судья: Красиева С.А.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-7906/2023 (№ 2-860/2023)

42RS0037-01-2023-001228-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей: Борисенко О.А., Шульц Н.В.

при секретаре Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Экспобанк» - ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2023 года

по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

АО «Экспобанк» обратилось с иском в суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирован тем, что 09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк». 27.12.2020 между ООО «Экспобанк» и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № … о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере … руб. на срок до 28.12.2028 включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование, действующая с даты предоставления кредита по 28.01.2021, установлена в размере 27,49% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 29.01.2021 по настоящий момент установлена в размере 15,49% годовых. При начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель Hyunday ….

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей в связи с чем, на адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Всего по состоянию на 25.04.2023 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 1277566, 26 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1233611,58 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 38312,50 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за просроченный основной долг - 2661,21 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1826,74 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 1154,23 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № … от 27.12.2020 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № … от 27.12.2020 по состоянию на 25.04.2023 в размере 1277566,26 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,49% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20587,83 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: на предмет залога на - транспортное средство Hyunday ….

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2023 года удовлетворены требования АО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В апелляционной жалобе представитель АО «Экспобанк» - ФИО1 просит решение суда изменить в части, удовлетворив требование АО «Экспобанк» о взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,49% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа по дату фактического возврата займа включительно, представляют собой такие же проценты за пользование суммой займа, что и проценты, входящие в структуру задолженности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 56-КГ16-24). Это не договорные проценты. Данные проценты, ежедневно начисляемые на остаток суммы займа, и не оплаченные в срок, становятся просроченными, т.к. задолженность по Договору займа Банк истребует досрочно. Ответчик пользуется заемными средствами до фактического исполнения решения суда, и проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами. В данном случае период, за который судебному приставу следует считать начисляемые проценты на сумму фактического остатка просроченного основного долга, необходимо принимать с 26.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, то есть по дату вступления решения суда в законную силу, являющейся датой расторжения кредитного договора № …. Таким образом, до вступления решения суда в законную силу оно не является обязательным к исполнению, не приобретает свойство обязательности и исполнимости. Расторжение кредитного договора возможно только при вступлении решения в законную силу. А срок вступления в силу невозможно точно определить и, следовательно, рассчитать сумму текущих процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданам (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2-7 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, ГК РФ и соответствующими разъяснениями Верховного суда РФ закреплено право истца требовать одновременно возврата всей оставшейся суммы причитающихся процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части размера процентов, взысканных судом, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2020 между ФИО2 с ООО «Экспобанк» был заключен договор № … на приобретение транспортного средства. Сумма кредита составляет … руб., которая состоит из: оплаты полной стоимости транспортного средства - … руб., оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» № … от 27.12.2020 - … руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплаты по договору оказания услуг в размере … руб. в пользу ООО «Ларгус» по счету № … от 27.12.2020. Срок кредита составляет 96 месяцев. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 28.01.2021 - 24,490 % годовых, с 29.01.2021 - 15,49 % годовых. Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: Hyunday … (л.д. 26-30).

Право собственности на указанное транспортное средство Hyunday …, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля № … от 27.12.2020, цена товара составляет 1196000 руб. (л.д. 30).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № … от 27.12.2020 следует, что залогодержателем данного транспортного средства Hyunday … является ООО «Экспобанк» залогодателем ФИО2, залог возник на основании договора обеспечения от 28.12.2020 № … (л.д. 34).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 25.04.2023 образовалась задолженность по возврату кредита в размере 1277566,26 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1233611,58 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -38312,50 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за просроченный основной долг - 2661,21 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1826,74 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 1154,23 руб. (л.д. 41-42).

09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк».

23.03.2023 в адрес ФИО2 АО «Экспобанк» направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 35-36), которое ответчиком исполнено не было, что не оспаривалось сторонами.

Также из материалов дела следует, право залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге за № … от 27.12.2020 (л.д. 71).

По сведениям РЭО ГРЉДД МО МВД России «Юргинский» спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 63-64).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по делу, суд исходил из того, что ответчиком обязанность по своевременной уплате кредита не выполняются.

В части неисполнения обязательств, размера задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyunday …, решение сторонами не оспаривается, в связи с чем, оснований для проверки его законности в силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа по ставке 15,49% годовых с 26.04.2023 по день расторжения договора, суд ограничил взыскание процентов по данному требованию - 21.06.2023 (день вынесения судебного решения) и взыскал проценты за пользование кредитом по ставке 15,49% годовых в размере 29783,10 руб. (1233611,58 руб.* 15,59/100/365*57 дней).

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Аналогичные последствия расторжения договора исходя из п. 3 ст. 453 ГК РФ действовали и в редакции от 14.05.2023, действующей на дату вынесения судом решения, согласно которой в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, исходя из положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,45% годовых до расторжения кредитного договора, обязательства ФИО2 по выплате договорных процентов могли прекратиться только с момента вступления в законную силу решения суда от 21.06.2023.

В данном случае датой вступления решения суда первой инстанции является 05.09.2023 - дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Вышеприведенные нормы права и указанные обстоятельства не были учтены судом, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вступает в законную силу 05.09.2023, соответственно по состоянию на 05.09.2023 подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,49% годовых на сумму основного долга.

Согласно представленным судебной коллегии: расчету ООО «Экспобанк», который ответчик не оспаривал, судебной коллегией представленный расчет проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора от 27.12.2020 № …, периоду и суммам возникновения просрочки по указанному договору, а также выписки по счету о движении денежных средств по кредитному договору от 27.12.2020 № … по состоянию на 05.09.2023, т.е. на дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, размер задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 09.02.2023 по 05.09.2023 составит: 71179,23 руб.

Судом первой инстанции задолженность по уплате просроченных процентов на просроченный основной долг взыскана в размере 2661,21 руб. и сложилась она из суммы процентов на просроченный основной долг за период с 09.02.2023 по 25.04.2023 в размере 1550,48 руб. и учтенный процентов (выкупленных) вынесенных на просрочку 1110,73 руб., всего 2661,21 руб. (1550,48 руб. + 1110,73 руб.) (л.д. 41 оборот). Также судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование кредитом 38312,50 руб., при этом 75,12 руб. учтены в счет погашения долга по процентам: 38237,38 руб. (сумма долга всего по процентам за пользование кредитом) – 75,12 руб. (учтенные проценты) = 38312,50 руб. (л.д. 41)

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 15,49% годовых, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно (л.д. 4 оборот), учитывая положения вышеприведенных норм права, а также то обстоятельство что решение о расторжении кредитного договора по настоящему делу вступает в законную силу 05.09.2023, соответственно на указанную дату включительно, согласно представленного истцом расчету задолженности, который судебной коллегией приобщен к материалам гражданского дела в соответствии с п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» составит за период с 26.04.2023 по 05.09.2023 включительно 70028,75 руб. из расчета: 71179,23 руб. (размер процентов по ставке 15,49% годовых на сумму основного долга за период с 09.02.2023 по 05.09.2023 включительно) – 1550,48 (размер процентов по ставке 15,49% годовых на сумму основного долга за период с 09.02.2023 по 25.04.2023 включительно, которые взысканы судом оспариваемым решением, не обжалованном в данной части).

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 15,49 % годовых с 26.04.2023 года по 21.06.2023 в размере 29783,10 руб. подлежит изменению. С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 15,49 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.04.2023 по дату расторжения кредитного договора № … от 27.12.2020, т.е. по 05.09.2023 включительно в размере 70028,75 руб.

Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 15,49 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга изменено, то соответственно решение подлежит изменению и в части расходов по оплате государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета составит 2301 руб. (70028,75 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб.)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные в связи с ее оплатой АО «Экспобанк» при подачи апелляционной жалобы, которая судебной коллегией была удовлетворена и составит 3000 руб. Указанные судебные расходы подтверждены документально (л.д. 90).

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2023 года изменить в части взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке 15,49 % годовых с 26.04.2023 года, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 15,49 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.04.2023 года по дату расторжения кредитного договора, т.е. по 05.09.2023 в размере 70028 (семьдесят тысяч двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 301 (две тысячи триста один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: О.А. Борисенко

Н.В. Шульц