Дело № 40RS0004-01-2023-000386-72

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск 12 мая 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Боровское РОСП УФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боровским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 98745,53 рублей в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> указанное исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Согласно уведомлению ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии истца ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года производились удержания, с ДД.ММ.ГГГГ производство удержаний из пенсии прекращено в связи полным погашением задолженности. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при ведении учета сумм взыскания, не учтены суммы, которые истец самостоятельно перечислял взыскателю, что привело к излишнему удержанию с истца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена часть денежных средств в размере 6425 рублей. Как следует из представленного расчета, сумма излишне удержанных и перечисленных ответчику денежных средств составила 26547,12 рублей. В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 26547 рублей 12 копеек в пользу Боровского РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боровским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 98745,53 рублей в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> указанное исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно уведомлению ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии истца ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года производились удержания, с ДД.ММ.ГГГГ производство удержаний из пенсии прекращено в связи полным погашением задолженности.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при ведении учета сумм взыскания, не учтены суммы, которые истец самостоятельно перечислял взыскателю, что привело к излишнему удержанию с истца денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена часть денежных средств в размере 6425 рублей.

Как следует из представленного стороной ситца расчета, сумма излишне удержанных денежных средств составила 26547 рублей 12 копеек.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как усматривается из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № ответчику ФИО1 как взыскателю излишне перечислены денежные средства в размере 26547 рублей 12 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неосновательного обогащения в размере 26547,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Боровского РОСП УФССП России по <адрес> неосновательное обогащение в размере 26547 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий