Дело №2-610/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи ФИО10,
с участием представителя процессуального истца -старшего помощника Колпашевского городского прокурора Ленинг Е.А.,
законного представителя истца ФИО5 С.А. – ФИО5 Г.А.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпашевского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колпашевский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО23 в лице законного представителя ФИО3, обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО5 Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что Колпашевской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 о защите прав ее несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, вместе с тем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает административная ответственность. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МАОУ СОШ № по адресу: <адрес> на уроке физической культуры толкнул ФИО24, после чего нанес три удара рукой по затылку ФИО25 Также ФИО4 нанес три удара ногой в область ягодиц ФИО27., от указанных действий ФИО26 испытал физическую боль. Согласно заключению Акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании представленной медицинской документации у несовершеннолетнего ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при объективном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не обнаружено. Приводя положения статьей 35, 38 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», статей 151, 150 ГК РФ, части 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 10 от 20.12.1994, части 2 статьи 1101 ГК РФ, полагает, что определению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда и, учитывая степень нравственных страданий несовершеннолетнего, установленные по делу обстоятельства, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО5 ФИО29 Учитывая малолетний возраст ФИО30, а именно, то что он не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а ФИО3 не обладает юридическими познаниями и достаточными средствами за обращением за юридической помощью к профессиональному юристу, то иск о возмещении морального вреда в защиту несовершеннолетнего предъявляется прокурором в порядке статьи 45 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель процессуального истца -старший помощник Колпашевского городского прокурора Ленинг Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в предыдущем судебном заседании пояснив, что в Колпашевскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО3 с просьбой защитить права ее несовершеннолетнего сына. В ходе проверки был запрошен материал из ОМВД по <адрес>, где было установлено, что в отношении ФИО31 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП, в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности. Было установлено, что, находясь в помещении МАОУ СОШ №, ФИО4 на уроке физической культуры толкнул ФИО32., нанес ему удары рукой по затылку, также нанес ему удары ногами, от указанных действий ФИО33 испытал физическую боль. Поскольку несовершеннолетний не может самостоятельно защитить свои права и сама ФИО34 не обладает юридическими познаниями и достаточными средствами, она обратилась за оказанием помощи в Колпашевскую городскую прокуратуру, в связи с чем в интересах ее ребенка было направлено исковое заявление в суд.
Законный представитель истца несовершеннолетнего ФИО35., действующая в его интересах, - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ранее пояснила, что ее ребенок подвергается буллингу и избиению с начальных классов, обзыванию, издевательству. ФИО6 его обижает, в основном, на уроке физкультуры. Со школы часто звонит и рассказывает, что его опять на уроке физкультуры пинали, толкали. Она тоже по этому поводу сильно переживает, сколько это может длиться, с родителями ФИО6 разговаривать бесполезно. Когда заявления стали писать, то им в ответ тоже пишут, что сын также дает «сдачи», но он не может этого делать, так как самый маленький в классе. ФИО36 этим пользуется, так как сын не может дать «сдачи», постоянно издевается, еще и других привлекает. После событий, которые произошли в МАОУ СОШ №, когда ФИО37 нанес удары ее сыну, сначала сын позвонил ей и рассказал, что на уроке физкультуры его били. Когда пришел домой, он сильно переживал, плакал, на следующий день отказывался идти в школу именно из-за ФИО6. Плохо спал, стал тревожным. Позже она с ним поговорила, объяснила, но все равно он сильно переживал по этому поводу. Противоправные действия ФИО6 совершает и в отношении других детей тоже. Часто слышала, что он дерется с другими ребятами. В момент, когда ФИО6 наносил удары ФИО7, присутствовали и другие ребята, это было на уроке физкультуры. Она сама это лично видела. Пришла в этот день в школу и посмотрела запись с видеокамеры, которая установлена в спортивном зале. Видела как ФИО6 бил других детей по голове. ФИО38 мимо бежал, он его схватил за футболку и оттолкнул в сторону, а когда ФИО39 лег на матрас, ФИО6 подбежал и начал пинать сына. После произошедшего ФИО7 испытывал чувство стыда и страха. Она давали сыну пустырник.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, ранее пояснив, считает, что ФИО3 вводить суд в заблуждение, что ее ребенок самый маленький в классе, поэтому не может дать отпор обидчикам. У нее имеется три рапорта об административном правонарушении, которые свидетельствуют о том, что на уроке физкультуры ФИО7 также избивал ее ребенка. Но когда ФИО7 давал пояснения в полиции, то сказал, что, якобы, промахнулся и не попал в ее сына, тем самым вводя в заблуждение. Это подтверждает несовершеннолетний ФИО40, который видел, как ФИО41 наносил удары ее ребенку. Помимо этого имеется определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО42 где он наносил удары ее ребенку, однако, по словам его матери, он маленький и никого не бьет. В полицию по поводу нанесения ФИО43 ее сыну побоев не обращалась. ФИО44 лукавит, говоря о том, что ее сын не может дать отпор. На уроке физкультуры происходят такие случаи, так как учитель дает конкретные задания детям, после выполнения которых ребята будут играть в волейбол. ФИО7 никто не берет к себе в команду, потому что он не умеет играть в команде, он мешает ребятам, не дает им выполнять задания. В тот день, когда ФИО6 ударил ФИО7, он это сделал для того, чтобы тот встал с мата и ребята смогли начать выполнять гимнастические задания. Также указала, что она не работает, у нее <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Муж работает на вахте, получает <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней, <данные изъяты> дней после не работает. На каждого ребенка она получает пособие <данные изъяты> рублей. Не работает она, потому что у нее большие проблемы со здоровьем, ею поданы документы для оформления <данные изъяты>.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 вышеуказанного Постановления).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что определением инспектора ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что в действиях несовершеннолетнего <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с не достижением на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста, с которого наступает административная ответственность, по заявлению ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отказано.
При этом данным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ОДН — ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением обратилась ФИО3
ФИО3 пояснила, что является законным представителем несовершеннолетнего ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является обучающимся МАОУ «COШ № им. ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 её несовершеннолетний сын сообщил о том, что у него произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО46 нанес ФИО5 С.А. побои на уроке физической культуры в МАОУ «СОШ № им. ФИО13». ФИО3 направилась в вышеуказанное образовательное учреждение, где у входа напротив кабины охранника встретила несовершеннолетнего ФИО47 ФИО3 подошла к <данные изъяты>, взяла его за плечо и спросила: «почему избил моего сына?» (материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №). В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО5 Г А. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности несовершеннолетнего ФИО48, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МАОУ «СОШ №», нанёс побои её несовершеннолетнему сыну.
Несовершеннолетний ФИО49. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в МАОУ «СОШ № по адресу: <адрес>, на учебных занятиях. В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в вышеуказанном учебном заведении несовершеннолетний ФИО50 спустился на первый этаж, где у кабины охранника встретил ФИО3 Последняя подошла к ФИО51, взяла его за правое плечо, при этом ФИО5 Г.А. сжала руку. После чего ФИО5 Г.А. взяла ФИО4 за подбородок при этом сжимала руку, от вышеуказанных действий ФИО5 Г.А. несовершеннолетний ФИО4 испытал физическую боль (материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №). ФИО5 Г.А. пояснила ФИО52, что данные действия она совершила в связи с тем, что ФИО53 обижал ее сына. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МАОУ «СОШ№» на уроке физической культуры у несовершеннолетнего ФИО54 и ФИО5 С.А. возник конфликт на фоне того, что ФИО55 мешал заниматься ФИО56 Последнему не понравились действия ФИО57., поэтому ФИО58 нанес три удара ногой в область ягодиц ФИО5 С.А. В ответ на действия ФИО59 ФИО60 кидал ботинки в ФИО61 и нанес, ему один удар кулаком по лицу, а именно в область щеки справа. От вышеуказанных действий ФИО5 С.А. ФИО4 испытал физическую боль (рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С несовершеннолетним проведена профилактическая беседа о недопущении совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Несовершеннолетний ФИО62 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении МАОУ «СОШ№», по адресу: <адрес>, на учебных занятиях. На уроке физической культуры несовершеннолетний ФИО63 толкнул ФИО5 С.А., после чего нанес три удара рукой по затылку ФИО64 Также ФИО65 нанес три удара ногой в область ягодиц ФИО66, от вышеуказанных действий ФИО67 испытал физическую боль. ФИО68 в ответ на действия ФИО69 начал кидать в него ботинки и хотел ударить его кулаком в лицо, но промахнулся. После чего ФИО70 нанес один удар кулаком в висок ФИО71, от чего он испытал физическую боль. С несовершеннолетним проведена профилактическая беседа о недопущении совершений административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Несовершеннолетний ФИО14 пояснил, что является учеником <данные изъяты> класса МАОУ «СОШ №». ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился на учебных занятиях на уроке физической культуры, у одноклассников ФИО72 и ФИО73 случился конфликт, в ходе которого ФИО74 дразнил ФИО75, а он начал кидать в него свою обувь. В ответ ФИО76 толкнул и нанёс несколько ударов по ягодицам ФИО77 Последний ударил ФИО78 по лицу. ФИО79 также бил ФИО80 по голове.
Согласно заключению Акту судебно - медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании представленной медицинской документации у несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при объективном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не обнаружено.
Из характеристики <данные изъяты>
Согласно предоставленной на запрос суда МАОУ «СОШ № им. ФИО13» характеристике <данные изъяты>
По сообщению ОМВД по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. С ФИО81 проводится профилактическая работа в виде посещения по месту жительства и проведения профилактических бесед. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит и ранее не состоял (л.д.39).
По предоставленным на запрос суда сведениям КДН и ЗП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на профилактический учет в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> на основании п.6 ч.1 ст.5 ФЗ № 120-ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Постановление о постановке на профилактический учет направлено в органы и учреждения системы профилактики <адрес>, разработана и реализуется программа индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним, направленная на оказание психолого-педагогической поддержки, помощи в полноценной социализации и реализации личностных возможностей, а также на разъяснение ответственности за совершение повторных правонарушений и преступлений. На очередном заседании КДН и ЗП, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в план профилактической работы с ФИО82 была внесена корректировка с учётом совершенного правонарушения. На очередном заседании КДН и ЗП, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ годи в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в план профилактической работы с ФИО83 была внесена корректировка с учётом совершенного правонарушения. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учёте и КДН и ЗП <адрес> не состоит и не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ организована профилактическая работа с семьёй ФИО7, в соответствии с распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О взаимодействии исполнительных органов государственной власти <адрес> с иными органами и организации по вопросам выявления детей, нуждающихся и государственной защите, и устранения причин нарушения их прав и законных интересов» (л.д.40). Указанное подтверждено соответствующими постановлениями о внесении корректировки в план индивидуальной профилактической работы КДН и ЗП <адрес> (л.д.41-47).
Допрошенный в судебном заседании ФИО84 показал, что ФИО3 - его жена, несовершеннолетний ФИО85 – сын. В момент случившегося ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ СОШ № с его сыном он (свидетель) находился в больнице на лечении. Ему позвонила жена, сообщила о данном инциденте, а позже позвонил ребенок и рассказал о сложившийся ситуации. Такой случай был не единичный, все началось еще с первого класса. Все их просьбы, обращения в различные инстанции не привели ни к какому результату. Они неоднократно писали заявление в полицию, в комиссию по делам несовершеннолетних, но все безуспешно, они не могут найти управы на этого ребенка, поэтому пришлось обращаться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ребенок пришел в слезах домой со школы, отказывался посещать занятия. Когда он (свидетель) приехал домой с больницы, жена утром его провожала в школу, а вечером он его встречал домой. Он боялся ходить один домой, вдруг будут продолжать его избивать на улице. В конце учебного года ФИО7 попросил перевести его в другой класс. Они написали заявление директору, сейчас ожидают ответ. Сын ему говорил, что не может дать отпор, так как ФИО6 его дразнит, обижает, а потом быстро убегает. Физически сын слабее. У сына ухудшился сон после случившегося, были истерики, снизилась подготовка к урокам, приходит неподготовленный к занятиям. Ребенок говорил ему, что он боится ФИО6, испытывает страх. Все подобные случаи, как правило, происходят на уроке физкультуры. В момент, когда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 нанес удары ФИО7, там присутствовали и другие ребята. Поэтому сын испытывал чувство стыда в этот момент. По этому поводу разговаривали с мамой ФИО6, когда приезжали к ним домой, а также в школе беседовали совместно с психологом, но ни к какому результату не пришли. ФИО86 такие противоправные действия совершает не только по отношению к их сыну, разговаривал с родителями других одноклассников, они также жаловались на него.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает в МБОУ «СОШ №» техническим персоналом. Знает ФИО87 с <данные изъяты> лет, подруги. Ее (свидетеля) внучка учится вместе с сыном ФИО5 и сыном ФИО1. Об обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на уроке физкультуры в помещении МАОУ «СОШ №» ей ничего не известно. Ее там не была. Она (свидетель) присутствовала только на уроках математики и литературы в другие дни для того, чтобы посмотреть как ведет себя ФИО7, так как он часто обижал ее внучку.
Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает <данные изъяты> в МАОУ «СОШ №». ДД.ММ.ГГГГ у детей произошел конфликт, в ходе которого ФИО88 ударил несколько раз по голове ФИО5 С.А. и еще несколько раз пнул его в область ягодиц. Они оба стоят у них на учете. ФИО107 физически сильнее ФИО89. ФИО90 физически не мог ему противостоять, только словами. ФИО91. ДД.ММ.ГГГГ не бил ФИО92 В том году у ФИО93 часто возникали конфликты с детьми. Работа ее и сотрудниками не приносила в том году положительных результатов. Она (свидетель) полностью просматривала видео конфликта. Спровоцировал ли ФИО94 сам этот конфликт не может сказать, потому что не знает с чего он начался. ФИО95 не понравилось как вел себя ФИО5 ФИО96 на подготовке к песни и строю, то ли ФИО97 как-то не так встал, не по росту, то ли что-то другое и ФИО98 пошел разбираться. По отношению к ФИО99. ФИО100 только кидался обувью после произошедшего конфликта.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД по <адрес> ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «СОШ №» на уроке физкультуры ФИО101 толкнул ФИО102 после чего нанес несколько ударов в область затылка и в область ягодиц. ФИО103 шел спереди, ФИО104 позади, последний высказывал какие-то слова, после чего ФИО105 повернулся и у них возник конфликт. Окончательное решение по материалу принимала она (свидетель). ФИО106 состоит на профилактическом учете, на который он поставлен из-за административного правонарушения по 6.1.1 КоАП РФ. Также имеются повторные деяния. Конфликты ранее были единичными. Потом был длительный конфликт с ФИО108., и другими детьми в конце года он конфликтовал. Зачинщики они оба, то один что-то скажет, то второй. Они неоднократно с ними говорили, что им надо сторониться друг друга. Физически сильнее ФИО109., он ростом выше, телосложение крепче. О нанесении побоев ФИО110. ФИО111. ей не известно. Ею (свидетелем) лично видео не просматривалось, просматривала школа, дети подтвердили, что драка была, взяли объяснения, видео не истребовали.
Приведенными выше доказательствами в их совокупности нашел свое подтверждение факт причинения несовершеннолетнему ФИО112. нравственных страданий несовершеннолетним ФИО113., поскольку неправомерные действия последнего посягали на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага, в связи с чем исковые требования о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда правомерны.
При разрешении исковых требований о размере компенсации причиненного несовершеннолетнему морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 этого же Постановления).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, пояснения участников процесса, показания свидетелей, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходя из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями несовершеннолетнего ФИО114 и причиненными несовершеннолетнему истцу нравственными страданиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.
При этом суд дает оценку доводам ответчика как о нахождении на ее иждивении пяти несовершеннолетних детей, так и о доходах семьи, состоящих из заработной платы супруга в среднем около <данные изъяты> рублей в месяц, пособия в <данные изъяты> рублей на каждого ребенка и ее (ответчика) нетрудоспособности ввиду наличия проблем со здоровьем, и учитывает их при вынесении настоящего решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных нравственных страданий, которые испытывал несовершеннолетний ФИО115 в связи с действиями ФИО116, учитывая также степень вины ФИО117., поведение самого ФИО118, предшествующее нанесению ему побоев ФИО119, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда с ФИО120. в размере 15 000 рублей.
При этом суд принимает во внимание, что действиями ФИО121 несовершеннолетнему ФИО122 безусловно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку он испытал негативные эмоции как в момент их причинения, так и после них в течение длительного времени.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Поскольку процессуальный истец в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО1 О.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 22 сентября 2025 года
Судья: А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>