УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 25 августа 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности, в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред жизни потерпевшего был причинен ответчиком ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475000 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы компенсационной выплаты в размере 475000 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор имеющаяся задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений не представил, в связи с чем, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес>, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате которого ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, получившего телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах проверки по факту ДТП.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО2 указанного состава преступления.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

ФИО5 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, в лице представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА, во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков обратился к ФИО2 с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в РСА денежные средства в размере 475000 рублей во исполнение регрессионного требования, которое им было получено, но оставлено без исполнения.

Частью 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016 г., действующей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив все исследованные доказательств в их совокупности, суд установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, достаточные для его разрешения по существу, а именно: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (наступления страхового случая) с участием водителя ФИО2, противоправность действий ФИО2, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти потерпевшего пешехода ФИО1, размер компенсационной выплаты потерпевшему, наличие предусмотренных законом оснований для предъявления истцом регрессных требований к ответчику, наличие у ответчика в силу закона обязанности возместить истцу произведенную компенсационную выплату в требуемом размере, в связи с чем исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса возмещение уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса, поэтому с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию 7950 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса возмещение уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст. ст. 237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Александров