ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4989/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование указано, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от <дата> на сумму 757 000 рублей, сроком возврата по <дата>, проценты за пользование кредитом – 10,5% годовых, пени за несвоевременную оплату ежемесячного платежа – 0,05%. ПАО «Запсибкомбанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком. ПАО «Запсибкомбанк» уступило Банку ВТБ (ПАО) права (требования) в том числе по данному кредитному договору, заключив договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № № от <дата>. После уступки номер кредитного договора изменен на №. Уплата процентов и возврат суммы задолженности исполнялся заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 646 678,84 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 460 472,84 рубля, задолженность по процентам – 172 969,90 рублей, задолженность по пени (10% от начисленных пени) 13 236,10 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 757 000 рублей, сроком возврата по <дата>, проценты за пользование кредитом – 10,5% годовых, пени за несвоевременную оплату ежемесячного платежа – 0,05% за каждый день просрочки.

Факт предоставления ПАО «Запсибкомбанк» и использование ответчиком кредита, на условиях указанного договора, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела так же следует, что между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № № от <дата>, по условиям которого к последнему перешло право требования к ответчику ФИО1

Банк ВТБ (ПАО) присвоил кредитному договору новый номер – 923/3663-0000462.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору на <дата> в размере 646 678,84 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 460 472,84 рубля, задолженность по процентам – 172 969,90 рублей, задолженность по пени (10% от начисленных пени) 13 236,10 рублей. При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени и расторжении договора, оставлено ответчиком без исполнения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и в настоящее время имеется задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по заключенному договору и наличии у истца права на расторжение кредитного договора с взысканием с ответчика денежных средств в размере 646 678,84 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 933,58 рублей (20 000 рублей по требованию неимущественного характера и 17 933,58 рублей по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между ФИО1 (ИНН №) и ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН №), по которому ПАО «Запсибкомбанк» (ИНН №) произвел уступку Банку ВТБ (ПАО) (ИНН №), присвоившим кредитному договору №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> (№) от <дата> в размере 646 678,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 933,58 рубля, а всего сумму в размере 674 612,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4989/2025

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-004059-69