УИД 29RS0023-01-2021-000413-03, госпошлина 150 руб.
Судья Чувашева М.Д.
Докладчик: Моисеенко Н.С. Дело № 33 - 1686/2023 18 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,
судей Бланару Е.М., Зайнулина А.В.,
при секретаре Кузьминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 1684/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2021 г.,
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование принадлежащими ей 3/4 долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 417 000 рублей, а также о взыскании, начиная с 1 января 2021 г., на будущее компенсации в размере 13 895 руб. ежемесячно.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласился, полагал его необоснованным.
Суд первой инстанции принял решение, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.».
С указанным решением не согласилась истец. В поданной апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судебным решением от 17 сентября 2020 г. истцу было отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой № в доме <адрес>, принадлежащей ей и ответчику – 3/4 доли и 1/4 доля в праве общей долевой собственности - соответственно. В 2019 г. судом было вынесено решение об удовлетворении её (ФИО1) требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением. Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что ей (истцу) чинились препятствия в пользовании жилым помещением ответчиком, которым жилое помещением используется полностью по своему усмотрению. В связи с изложенным полагала, что имеет право на компенсацию за использование ответчиком принадлежащими ей (истцу) долями, просила иск удовлетворить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 мая 2022 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 в части требований о взыскании ежемесячной компенсации за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 1 января 2021 г. прекращено. Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 26 февраля 2018 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 269 654 рубля 92 копейки. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2018 г. по 25 февраля 2018 г., а также за период с 26 февраля 2021 г. по 31 декабря 2020 г. в остальной части требований о взыскании денежных средств отказано. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек. С ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в сумме 4 465 рублей 44 копейки. Взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в сумме 2 604 рублей 56 копеек. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 14 212 рублей 27 копеек.
Кассационным определением Третьего кассационного суда от 12 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 мая 2022 г. в части прекращения производства по делу по иску ФИО1 к ФИО7 в части требований о взыскании ежемесячной компенсации за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 1 января 2021 г. отменено, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Согласно записи акта о смерти № от 17 января 2023 г. территориального отдела по г. Северодвинску агентства ЗАГС Архангельской области ФИО4 умер 16 января 2023 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 сентября 2023 г. произведена замена ответчика ФИО4 по настоящему гражданскому делу его правопреемниками ФИО3, ФИО2
Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО5, ответчика ФИО3, ее представтеля ФИО8, представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлся до своей смерти ФИО4
Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 46,2 кв.м., жилой - 25 кв.м. Комнаты в квартире являются смежными и имеют площадь 14,5 кв.м. и 10,5 кв.м.
По адресу спорного жилого помещения зарегистрированы истец, также был зарегистрирован и ФИО4, который фактически проживал в данном жилом помещении до своей смерти.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2019 г. ФИО4 обязан не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО1 комплекта ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления его дубликата. При этом установлено, что намерения пользоваться квартирой истец не имеет.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., передачи в пользование ФИО4 жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., с оставлением мест общего пользования в пользовании истца и ответчика отказано.
Поскольку спорное жилое помещение имеет две жилые комнаты, которые являются смежными, большая комната при этом является проходной, и только через эту комнату имеется вход в меньшую комнату, следовательно, имеющаяся планировка спорной квартиры не позволяет выделить в пользование каждому из её собственников отдельную изолированную комнату. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2020 г., которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, и, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию или оспариванию.
В свою очередь, истец и ФИО4 членами одной семьи не являлись.
При указанных обстоятельствах пользование истцом частью спорного жилого помещения в размере приходящейся на неё доли является невозможным.
В то же время, как следует из пояснений сторон, спорным жилым помещением пользовался до своей смерти только ФИО4
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, истец вправе требовать взыскания с наследников ФИО4 компенсации за пользование долей в праве собственности на спорное жилое помещение за период, в рамках которого она была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.
Определяя период взыскиваемой компенсации, с учетом ранее уже взысканной компенсации за период с 26 февраля 2021 г. по 31 декабря 2020 г., судебная коллегия считает необходимым определить его с 1 января 2021 г. по 16 января 2023 г. (дата смерти ФИО4), поскольку его наследниками право истца не нарушалось.
Согласно экспертному заключению №, подготовленному 8 апреля 2022 г. ООО «Архангельский областной центр экспертизы», с учетом дополнительных сведений, представленных суду апелляционной инстанции, рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, обременённой правами проживающего в ней собственника <данные изъяты> доли – ставка аренды за 2021 г. без учета коммунальных расходов составляет 8 543 рублей 50 копеек в месяц или 102 522 рублей в год.
Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, обременённой правами проживающего в ней собственника <данные изъяты> доли, сторонами суду апелляционнной инстанции представлено не было.
Следовательно, совокупный размер платы за пользование <данные изъяты> доли квартиры <адрес> за период с 1 января 2021 г. по 16 января 2023 г. составляет 209 453 рубля 55 копеек (102 522 Х 2 (2021 г. и 2022 г. + 4 409 рубля 55 копеек (за 16 дней января 2023 г.).
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО10 от 28 июля 2023 г., в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего 16 января 2023 г. Наследниками являются супруга ФИО3 (1/2 доля), дочь ФИО2 (1/2 доля). Согласно представленных заявлений ФИО3 и ФИО2, направленных 6 февраля 2023 г. и 17 марта 2023 г., они принимают наследство после смерти ФИО4
1 августа 2023 г. ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на денежные вклады в <данные изъяты>
Обращение ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства свидетельствует о том, что она приняла наследство вне зависимости от того, получила ли она свидетельство о праве на наследство.
В соответствии с положениями статьей 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по выплате компенсации за пользование принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам, принявшим наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в наследственную массу ФИО4 подлежит включению объект недвижимого имущества - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого согласно выписке из ЕГРН, выданной 26 июля 2023 г. по состоянию на 16 января 2023 г. составляет 2 686 538 рублей 32 копейки, также денежные средства на банковском счете № открытом на имя ФИО4 в <данные изъяты> в размере 759 рублей 07 копеек, на банковском счете № рублей 35 копеек.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками ФИО3 и ФИО2, превышает размер компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию вышеуказанная компенсация за период с 1 января 2021 г. по 16 января 2023 г. в размере 209 453 рублей 55 копеек.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части требований о взыскании ежемесячной компенсации за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 1 января 2021 г. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2021 г. в части требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании ежемесячной компенсации за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 1 января 2021 г. отменить.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке ежемесячную компенсацию за пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2021 г. по 16 января 2023 г. в размере 209 453 рублей (Двести девять тысяч четыреста пятьдесят три) рублей 55 копеек.
Председательствующий
Н.С. Моисеенко
Судьи
Е.М. Бланару
А.В. Зайнулин