Решение по делу № 2-180/2023 от 18.07.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, В.Е. В. к ООО «Капиталъ59», ИП ФИО3, ООО «ТехЭксперт» о признании торгов, договора купли-продажи имущества на торгах недействительными,

установил:

ФИО1, В.Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Капиталъ59», ИП ФИО3, ООО «ТехЭксперт» о признании недействительными отчета об оценке ООО «ТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.2021, признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, гос. peг. знак № и Договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капиталъ 59» и ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в уточненном исковом заявлении просят признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, гос. peг. знак № и Договор купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Капиталъ 59» и ИП ФИО3.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, В.Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 397,41 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов. Однако указанное решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнить не представляется возможным, поскольку спорный автомобиль был реализован ДД.ММ.ГГГГ на публичных торгах в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагают, что электронные торги по продаже спорного автомобиля проведены с существенными нарушениями правил их проведения, не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должников, а потому имеются основания для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора. Реализация спорного автомобиля на торгах осуществлена по цене, значительно ниже фактической рыночной стоимости движимого имущества на дату оценки и проведения торгов. Между тем определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов. Кроме этого, истцу ФИО1 копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания не направлялась, что лишило его права на своевременное обжалование данного постановления и в последующем повлияло на результаты торгов, в том числе, на установление размера начальной цены реализации автомобиля на торгах. ФИО1 был не допущен к процессу реализации его имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена существенно ниже рыночной, на основании отчета об оценке, который признан заключением эксперта № дефектным, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении, истец, как это следует из установленных судом обстоятельств, не мог, а транспортное средство продано по цене значительно ниже ее действительной стоимости. Считают, что указанные обстоятельства могли существенно повлиять на цену лота при проведении аукциона. В нарушение установленных требований информационное сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка в официальном периодическом издании - газете «Российская газета» организатором торгов ООО "Капиталъ 59» не публиковалось, что привело к сокращению количества участников, желающих участвовать в торгах. В нарушение установленных требований извещение о проведении торгов опубликовано организатором за 34 дня до их проведения, что является нарушением ч. 2 ст. 448 ГК РФ. Необоснованное увеличение и нарушение срока проведения торгов, установленных ч. 2 ст. 448 ГК РФ, привело к сокращению лиц, желающих принять участие в объявленных торгах заложенного движимого имущества, поскольку информация вызывала сомнение относительно законности процедуры у лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Спорный автомобиль относится к заложенному имуществу. Указанная в извещении информация о продаже незаложенного имущества не соответствует фактическим обстоятельствам, не содержит достоверных сведений о существующих обременениях и порядке реализации имущества, чем вводит в заблуждение потенциальных покупателей имущества. Ответчиком не соблюдены правила проведения торгов, которые выразились в неполном размещении информации относительно предмета, подлежащего реализации, и проданного с торгов имущества. Кроме этого, содержание опубликованного извещения также не соответствовало требованиям, установленным ст. 448 ГК РФ, поскольку не содержало достоверных сведений о сроках приема заявок от участников торгов, что лишило потенциальных покупателей возможности принять обоснованное решение об участии в торгах и нарушило права истцов. В нарушение требований законодательства протокол об определении победителя торгов и договор купли-продажи имущества, акт приема-передачи движимого имущества победителем торгов ИП ФИО3 не подписывались, указанные документы были подписаны иным лицом, с подражанием подписи ФИО3, что подтверждается результатами судебной экспертизы. Считают, что имеются основания для признания оспариваемых торгов недействительными и признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капиталь 59» и ИП ФИО3, как не соответствующего требованиям закона, подписанного не победителем торгов, а иным лицом. Поскольку имеются существенные и грубые нарушения норм материального права, процедуры торгов со стороны организатора и победителя торгов, то торги являются недействительными в соответствии со ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Г.Р. по <адрес>, в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований – судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> Г.Р. по <адрес> ФИО7 и ФИО8

Истец В.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, просит удовлетворить исковые требования. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. Ранее в материалы дела направлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для признания торгов недействительными, предусмотренных ст. 449 Гражданского кодекса РФ. В период исполнения мероприятий по реализации спорного имущества документация соответствовала требованиям для их проведения. В случае признания торгов недействительными, суд должен признать недействительным заключенный с лицом, выигравшим торги, договор купли-продажи и применить последствия недействительности сделки. В ответе на запрос суда указано, что в Территориальном управлении отсутствует оригинал договора купли-продажи №т от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, в протоколе об определении победителя электронных торгов не предусмотрена подпись победителя торгов (л.д. 195 том 2).

Ответчик ООО «Капиталъ 59» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. Ранее в письменных пояснениях просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Г.Р. по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик ООО «ТехЭксперт» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Росбанк, Отдел судебных приставов по <адрес> Г.Р. по <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица ФИО4, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, ФИО8 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по доводам иска не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Александровского городского суда <адрес> №, материалы административного дела Пермского районного суда <адрес> № материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок организации и проведения торгов определены в ст.ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 6 ст.87 данного закона предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Глава 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах. Так, согласно ст.89 данного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП Р. №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав–исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава–исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП Р. о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП Р., судебных приставов – исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализации арестованного имущества.

Следовательно, правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между Г.Р. по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>. ООО «Капиталъ 59» в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне ТУ Росимущества в <адрес>, и действует в его интересах.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Судом установлено, что решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, В.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, взыскана солидарно с ФИО1, В.Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 397,41 рублей, в том числе 633 267,41 руб. - текущий долг по кредиту, 60 964,37 руб. — просроченный основной долг, 31 165,63 руб. — просроченные проценты; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов; взысканы солидарно с ФИО1, В.Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 453,97 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, В.Е.В. о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «РОСБАНК», обращении взыскания.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31 оборот том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании данного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> в связи с установлением обстоятельств того, что должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, 8 (л.д. 44 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о принятии исполнительного производства в отношении ФИО1 к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Г.Р. по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д. 168 том 1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту произведено наложение ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №, цвет красный, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 169-171 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> ФИО7 составлена заявка № на оценку арестованного имущества (л.д. 172 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> ФИО7 вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "ТехЭксперт" для оценки арестованного имущества (л.д. 173-174 том 1).

Согласно отчету об оценке ООО «ТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.21, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. peг. знак № регион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 508 000 рублей (л.д. 175-200 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> ФИО7 вынесено Постановление о принятии результатов оценки транспортного средства в соответствии с отчетом оценщика ООО «ТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.21, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 508 000 рублей (л.д. 201-202 том 1).

Письмом ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов дано разрешение кредитора (залогодержателя) на реализацию транспортного средства, с дальнейшим зачислением денежных средств на счет залогодержателя ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Г.Р. по <адрес> оформлена заявка на торги (л.д. 204 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество в виде автомобиля Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, гос. peг. знак <***> регион передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 203 том 1).

Территориальным управлением Росимущества в <адрес> со специализированной организацией ООО «Капиталъ 59» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого специализированная организация обязалась на условиях, установленных государственным контрактом и техническим заданием, совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Перми и <адрес> (л.д. 18-20 том 2).

В рамках исполнения указанного государственного контракта Территориальное управление Росимущества в <адрес> в адрес организатора торгов ООО «Капиталъ 59» направило поручение №т от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на торгах арестованного имущества должника ФИО1, а именно автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. per. знак № регион стоимостью 508 000 руб. (л.д. 30 том 2).

Приказом Директора ООО «Капиталь 59» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества, утвержден состав комиссии (л.д. 14-15 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> ФИО7 составлен Акт о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 205-206 том 1).

Извещения о проведении торгов № размещена на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и на официальном сайте ФССП Р. <данные изъяты> на электронной площадке <данные изъяты> размещено - ДД.ММ.ГГГГ, также извещение организатора торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене «Вестник поверенного» №. Согласно тексту данных извещений дата проведения торгов указана ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.

Согласно протоколу № подведения итогов приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ, до участия в торгах допущены ФИО10 и ИП ФИО3 (л.д. 42 том 1).

Согласно Протоколу об определении победителя электронных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов арестованного имущества признана ИП ФИО3 с ценой 513 080 руб. (л.д. 43-44 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведено изъятие транспортного средства и судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 составлен Акт изъятия арестованного имущества (л.д. 207-208 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталь 59» и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, гос. peг. знак № регион (л.д. 45-46 том 1).

На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. per. знак № передан покупателю ИП ФИО3 (л.д. 47 том 1).

ФИО1 после изъятия автомобиля обратился в Пермский районный суд <адрес> с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП Р. по <адрес>, УФССП Р. по <адрес> о признании незаконными действий судебных приставов о не направлении Актов об аресте имущества, передаче арестованного имущества на торги и изъятия автомашины, Постановлений о принятии результатов оценки автомобиля, о передаче имущества на реализацию, о признании незаконными указанных постановлений и актов судебного пристава.Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-839/2022 исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО8, ФИО7, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> - о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о проведении торгов по реализации арестованного имущества, отчета об оценке №.2021 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; о признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; о восстановлении срока на подачу административного иска о признании незаконными указанного бездействия, постановлений и актов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Принято в указанной части новое решение. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 137-150 том 1).

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В указанной части оставлено в силе решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. peг. знак № регион зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 160 том 1).

Обращаясь с требованиями о признании торгов по реализации принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. peг. знак № регион, проведенных организатором ООО «Капиталъ59», и заключенного на них договора купли-продажи реализованного с торгов (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истцы ссылаются на то, что при проведении торгов были допущены нарушения в части порядка и срока опубликования информации об их проведении, неуказания сведений о наличии обременения, реализация арестованного имущества была произведена незаконно по заниженной цене.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно раздела 3 Аукционной документации по торгам от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте <данные изъяты>, а также на электронной площадке http://www.rts-tender.ru, официальным сайтом для размещения информации о проведении торгов (аукционов) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукциона и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» является сайт http://www.torgi.gov.ru.

Публикация информационных сообщений при продаже арестованного имущества осуществляется в периодическом печатном издании - Газета «Российская газета», «Вестник поверенного - бюллетень (печатное издание - средство массовой информации)» и на сайте продавца <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, извещения о проведении торгов № размещены на сайте <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, и на официальном сайте ФССП Р. <данные изъяты> на электронной площадке <данные изъяты> размещено ДД.ММ.ГГГГ, также извещение организатора торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене «Вестник поверенного» №. Согласно тексту данных извещений дата проведения торгов указана ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.

Суд приходит к выводу о том, что размещение извещения о проведении торгов за 34 дня до их проведения и неопубликование информационного сообщения о времени и месте проведения публичных торгов организатором торгов ООО "Капиталъ 59» в газете «Российская газета», с учетом установленных обстоятельств участия в торгах двух участников, само по себе не свидетельствует о допущенных при организации проведения торгов нарушениях, повлекших сокращение количества участников, желающих участвовать в торгах.

Доводы искового заявления о несоответствии указанной в извещении о торгах информации о продаже незаложенного имущества, не содержащей достоверных сведений о существующих обременениях и порядке реализации имущества, фактическим обстоятельствам, также не свидетельствуют о допущенных нарушениях, которые привели к ущемлению прав и законных интересов должника.

Вместе с тем доводы истцов о нарушении их прав вследствие реализации арестованного имущества по заниженной цене заслуживают внимания.

Статья 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> ФИО7 составлена заявка № на оценку арестованного имущества (л.д. 172 том 1).

Постановлением предусмотрено направление его копии должнику ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, взыскателю ФИО4, в территориальный орган УФССП Р. по <адрес>, ООО «ТехЭксперт».

При рассмотрении административного дела №а-839/2022 судом апелляционной инстанции установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. При этом признано не соответствующим фактическим обстоятельствам получение должником данного постановления через личный кабинет на портале Госуслуг, поскольку содержание файла является сообщением о направлении участникам исполнительного производства, в том числе, ФИО1 постановления о принятии результатов оценки на бумажном носителе по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На момент направления данного постановления судебному приставу-исполнителю достоверно было известно, что должник проживает по адресу: <адрес>, однако по данному адресу постановление о принятии результатов оценки не направлялось.

Кассационная инстанция Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения административного дела № определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении спорного транспортного средства.

Согласно выводам Заключения эксперта Союза «Пермская торгово-промышленная палата» № рыночная стоимость спорного автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 1 010 000 рублей.

Эксперт пришел к выводу о том, что при проведении оценки данного транспортного средства, результаты которой определены в отчете ООО «ТехЭксперт» №.2021, допущены следующие дефекты:

- не соблюдены требования федеральных стандартов оценки (ФСО): пункта 8 ФСО №, пунктов 8 и 10 ФСО №, а также ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ;

- корректировка на техническое состояние проведена исходя из предположения, что объект оценки находится в «Удовлетворительном» техническом состоянии (т.к. по данным сайта гибдд.рф в ДД.ММ.ГГГГ г.г. было ДТП с незначительными повреждениями по кузову), а объекты-аналоги в «Хорошем» состоянии. Оценщиком не учтено, что с 2016 года по дату оценки (2021 г.) транспортное средство могло быть отремонтировано, кроме того, имеющиеся в отчете фотоматериалы не подтверждают наличие неисправностей у автомобиля. В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (документ, предоставленный оценщику для проведения оценки) также не содержится описание каких-либо дефектов у автомобиля. Таким образом, по мнению эксперта, техническое состояние объекта оценки должно описываться как «Хорошее», и поправка на техническое состояние должна быть равна нулю;

- не определены индивидуальные значения физического износа у объектов - аналогов на основании данных о пробегах и годах выпуска. Для всех аналогов принято одинаковое значение физического износа, что явно некорректно, так как пробег у всех аналогов разный.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что реализация спорного автомобиля на торгах осуществлена по цене, значительно ниже фактической рыночной стоимости движимого имущества на дату оценки и проведения торгов, на основании отчета об оценке, который признан заключением эксперта № дефектным, при этом воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении истец, как это следует из установленных судом обстоятельств, не мог, а транспортное средство продано по цене значительно ниже ее действительной стоимости. Между тем определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Кроме этого, истцу ФИО1 копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания не направлялась, что лишило его права на своевременное обжалование данного постановления и в последующем повлияло на результаты торгов, в том числе, на установление размера начальной цены реализации автомобиля на торгах.

Суд полагает, что данные нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку стоимость реализуемого с торгов имущества непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

При этом то обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного приходит к выводу о том, что торги по продаже автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. peг. знак № регион проведены с существенными нарушениями, что влечет за собой признание их недействительными.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

Юридически значимым обстоятельством в таком случае является установленный факт неправильного определения цены продажи имущества до момента заключения договора, и, как следствие, неправильное определение цены договора купли-продажи, как существенного условия, при его заключении.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными публичных торгов в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. peг. знак № регион, проведенных ООО «Капиталъ 59», и договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капиталъ 59» и ИП ФИО3 по результатам указанных торгов.

В обоснование требований о признании договора купли-продажи на торгах недействительным истцами в исковом заявлении также указано, что в нарушение требований закона протокол об определении победителя торгов и договор купли-продажи имущества, акт приема-передачи движимого имущества победителем торгов не подписаны.

В силу ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании ч. 6 ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с п. 9 Аукционной документации к Извещению о проведении торгов в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества), представленной организатором торгов продавец и победитель аукциона подписывают протокол о результатах аукциона по продаже арестованного имущества в день проведения аукциона, либо не позднее дня за днем проведения аукциона с помощью информационно-технических средств электронной торговой площадки. Данный протокол является основанием для заключения договора купли-продажи.

Графически победитель торгов подписывает протокол об определении победителя электронных торгов в офисе организатора торгов при заключении договора купли-продажи по итогам торгов.

В соответствии с разделом 11 Аукционной документации к Извещению о проведении торгов в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) продавец заключает договор купли-продажи имущества с лицом, выигравшим аукцион, путем подписания при помощи ЭЦП в электронной форме на электронной площадке, а в случае технической возможности на электронной торговой площадке, и на бумажном носителе по адресу нахождения продавца: <адрес>, <адрес>. Договор купли-продажи с победителем торгов по арестованному заложенному движимому и не заложенному имуществу заключается не ранее чем через десять дней с момента подведения итогов аукциона. Передача имущества покупателю осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи являющемуся неотъемлемой частью Договора купли-продажи арестованного имущества.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО12

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО12, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подписи от имени ИП ФИО3, изображения которых расположены: в графе «Покупатель» на второй странице в копии договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ; ниже текста: «Настоящим также подтверждаю, что ознакомлена с состоянием приобретаемого имущества и документацией к нему» и в графе: «Принял(а)» в копии акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в строке: «Протокол получил» в копии протокола № об определении победителя электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО3 (л.д. 8-30 том 3).

Суд, оценив экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив, что заключение эксперта научно обосновано, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных судом в распоряжение эксперта документов, приходит к выводу о его соответствии требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Основания ставить под сомнение правильность выводов эксперта отсутствуют, судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств тому, что заключение эксперта противоречит иным представленным доказательствам по делу, либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что в нарушение приведенных выше положений закона и аукционной документации, исходя из выводов заключения эксперта, Протокол об определении победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи имущества к Договору купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов ИП ФИО3 не подписывались, указанные документы были подписаны иным лицом, с подражанием подписи ФИО3, то есть договор заключен не с лицом, выигравшим торги, а с иным лицом вопреки прямому запрету заключать договор не с победителем торгов.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капиталь 59» и ИП ФИО3, как несоответствующего требованиям закона, подписанного не победителем торгов, а иным лицом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, В.Е.В. о признании торгов, договора купли-продажи имущества на торгах недействительными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже движимого имущества — автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, гос. peг. знак №

Признать недействительным договор купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Капиталь 59» и ИП ФИО3.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева