Судья Колоскова К.Н. дело №12-2126/2023
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2023
г.Красногорск
Московской области 23 ноября 2023 года
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Спиглазова В.П. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 18.10.2023 о привлечении ФИО1 <данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 18.10.2023 ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.<данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, защитник Спиглазов В.П. подал жалобу, в которой просил судебный акт отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Спиглазов В.П. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление суда по изложенным в жалобе основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> в 12 часов 35 минут по адресу: <данные изъяты> выявлен иностранный гражданин Р.<данные изъяты> ФИО1, срок пребывания на территории РФ которого окончен <данные изъяты>, и он нарушил режим пребывания, что выразилось в уклонении от выезда за пределы РФ по окончанию разрешенного срока пребывания в период с 18.08 по <данные изъяты>, чем нарушены требования ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение в Московской области иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с п.п.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, по данному делу выражена в том, что иностранный гражданин ФИО1 нарушил режим пребывания в Московской области РФ, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (90 суток).
Из выписки АС ЦБДУИГ (л.д.7) следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ <данные изъяты> и поставлен на миграционный учет со сроком пребывания до <данные изъяты>.
Однако в постановлении городского суда не в полной мере отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно не указана дата прибытия иностранного гражданина на территорию РФ, с которой исчисляется установленный срок его пребывания в соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что иностранный гражданин ФИО1 был выявлен по адресу: <данные изъяты> однако из постановления городского суда следует, что ФИО1 был выявлен по адресу: <данные изъяты>
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Такое разрешение дела не соответствует требованиям ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы защитника о том, что из настоящего дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ следует, что ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в одно и то же время по разным адресам, подлежат обязательному выяснению судом в ходе нового рассмотрения дела, в том числе путем вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших указанные материалы в отношении ФИО1
В связи с отменой постановления городского суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 18.10.2023 о привлечении ФИО1 (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись К.Ю. Балабан