ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, согласно которого ФИО3 были предоставлены денежные средства (заем) в размере 98740 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить заем и проценты в сроки, указанные в договоре.
<данные изъяты>» перечислило заемщику денежные средства, а заемщик обязательства не исполнил, денежные средства в срок не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по договору уступки прав(требований) №.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 219 681 рубль 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 98740 рублей, задолженность по процентам 87413 рублей, задолженность по штрафам 33528 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 396 рублей 82 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, заявлений, возражений не представила.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 98740 рублей.
Возврат займа в соответствии с п. № договора должен производиться № равными платежами в размере 9311 рублей каждые ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что заемщиком было внесено № платеже ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумм 37311 рублей.
Согласно п. № условий договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по графику кредитор вправе начислить неустойку в размере № от суммы непогашенной части основного долга.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 219 681 рубль 82 копейки, в том числе:
задолженность по основному долгу 98740 рублей,
задолженность по процентам 87413 рублей,
задолженность по штрафам 33528 рублей 82 копейки.
Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 13 договора займа должник согласен на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив, что подтверждается уведомлением об уступке долга.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 681 рубль 82 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Судом установлено, что обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 681 рубль 82 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2681 рубль 31 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2698 рублей 41 копейка, усматривается, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5379 рублей 72 копейки.
Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5379 рублей 72 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> № № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 681 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 рублей 72 копейки, а всего взыскать 225 061 рубль 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Миронова
Решение изготовлено 11.04.2023