№2-4041/2025

50RS0031-01-2024-023731-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управляющей компании ООО «Элитстрой-Одинцово» об обязании аннулировать задолженность и не производить начисление оплаты услуг охраны,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика аннулировать задолженность по оплате услуг охраны в лицевом счете №39866-660 на обслуживание нежилого помещения - машино-места №2 паркинга, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, и обязании не производить начисление оплаты указанной услуги в дальнейшем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с августа 2017 года истец фактически проживает по адресу: АДРЕС также является собственником машино-места №2, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. В мае 2023 года в связи с банкротством УК «Аз» решением общего собрания собственников многоквартирных домом управляющей компанией выбрана ООО «Элитстрой-Одинцово». Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.05.2023 п.19 было принято решение об определении стоимости услуг охраны в размере 300руб. с каждой квартиры и 300руб. с каждого нежилого помещения, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что собственников принудили за одни и те же услуги платить дважды. С июля 2024 года в Единый платёжный документ за жилищно-коммунальные услуги истца включена стоимость охраны как в отношении квартиры, так и в лицевой счет за обслуживание и капитальный ремонт нежилого помещения. Полагает, что данные действия ответчика нарушают права собственников машино-мест и противоречат действующему законодательству, в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представлен отзыв на возражения ответчика(л.д.60-61).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд поступили возражения с приложениями, с заявленными истцом требованиями не согласились в полном объеме(л.д.64-65).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В управлении ООО «Элитстрой-Одинцово» находятся многоквартирные дома №№ к. 1, № к. 2, расположенные по адресу: АДРЕС(л.д.84-85).

Истец является собственником квартиры №№ с 09.03.2017 в МКД №33 к. № расположенном по адресу: АДРЕС и машино-места №2 с 20.09.2017 в МКД №33 к. № расположенном по адресу: АДРЕС что подтверждается выписками из ЕГРН(л.д.44-51).

В период с 01.04.2023 по 14.05.2023 и с 06.02.2024 по 22.02.2024 в указанных многоквартирных домах проведены общие собрания собственников. Принятые по итогам собраний решения оформлены в Протоколе № 1 от 29.09.2024, а также Протоколе № 3-2023 от 23.05.2023(л.д.66-83).

По итогам голосования собственников вышеуказанных домов приняты решения по охране придомовой территории по ставке – 300 рублей с одного помещения (п. 19 Протокола №1 и п. 10 Протокола 2).

Согласно п. 9 Протокола №1 и п. 7 Протокола №2, Приложения №4 к ДУ МКД №1 и МКД №-2 плата за услугу «Охрана» не входит в состав тарифа «Содержание и ремонт жилья».

Вышеуказанными решениями общего собрания принято решение о поручении ООО «Элитстрой-Одинцово» организовать работу по контрольно-пропускному режиму и по охране придомовой территории посредством заключения договора с лицензированным ЧОП.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена частью 2 ст. 44 ЖК РФ.

Услуга «Охрана» относится к дополнительным (сервисным) видам услуг, оказываемых управляющей компанией, и расчет ее стоимости устанавливается по усмотрению собственников помещений с последующим рассмотрением и принятием на общем собрании.

Согласно п. 29 ст. 1 ГрК РФ, машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.09.2013 № 6037/13, подземный гараж (паркинг) с машино-местами, расположенный в подвальном помещении многоквартирного дома, относится к общедомовому имуществу (ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГрК РФ).

В силу положений ст. 161 ЖК РФ избранная управляющая компания обязана исполнять решение общего собрания собственников. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 исполнение решений Общего собрания является лицензионным требованием, за нарушение которого управляющая компания может быть привлечена к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку вопрос об охране придомовой территории был поставлен и разрешен на общем собрании собственников в установленном законом порядке, исполнение такого решения обязательно для ООО «Элитстрой-Одинцово» как управляющей организации, то начисление оплаты за услугу «Охрана» собственнику машино-места в Единый платёжный документ за жилищно-коммунальные услуги правомерно и не является нарушением действующего законодательства.

Данные решения общего собрания не обжалованы, не признаны судом недействительными.

При этом оплата за услугу «Охрана» не входит в состав тарифа «содержание и ремонт жилья», что отражено в п.9 Протокола общего собрания №3-2023 от 23.05.2023 и п.7 Протокола общего собрания №1 от 29.02.2024, а также приложении №4 к договору управления многоквартирными домами.

Таким образом, начисление оплаты за услугу «охрана» собственнику машино-места производится правомерно на основании решения общего собрания и не может являться нарушением действующего законодательства.

Оснований для аннулирования задолженности и обязания ответчика не производить начисление по оплате услуг охраны – не имеется.

Поскольку нарушений действующего законодательства ООО «Элитстрой-Одинцово» судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Управляющей компании ООО «Элитстрой-Одинцово» (ИНН №) об обязании аннулировать задолженность по оплате услуг охраны в лицевом счете №39866-660 на обслуживание нежилого помещения - машино-места №2 паркинга, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, и обязании не производить начисление оплаты указанной услуги в дальнейшем, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года