Решение по делу № 2-404/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-404/2025

УИН 03RS0024-01-2025-000433-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к Низамавой ФИО13 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Низамавой ФИО14 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что Истцам ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 383 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>

Данный земельный участок приоретен 21 мая 1997 года по договору купли-продажи у гр.ФИО4 и поставлен на учет в органах БТИ, о чем была произведена запись в реестровую книгу под №513 от 22 мая 1997г. в личную собственность истца ФИО3

Площадь данного земельного участка при его приобретении в 1997 году составляла 600 кв.м. по документам, а фактически 719 кв.м.

Согласно постановления администрации г.Баймак и Баймакского района РБ №398 от 04 сентября 2002г. «О закреплении земельных участков», истца ФИО3 обязали привести регистрацию земельного участка в соответствии с действующим законодательством, а также поставить на кадастровый учет. В связи с чем 17 сентября 2002г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, согласно выписки из кадастрового плана земельного участка от 17 сентября 2002г., его площадь составляет 725кв.м. и были выставлены точные границы земельного участка с указанием его координатов.

14 апреля 2022г. Баймакским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело №2-272/2022 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и вынесено решение о разделе земельного участка находящегося по адресу: <...> между истцами ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности. В результате чего мы стали оба собственниками данного земельного участка, при выдаче документов о праве собственности ни кто из нас не обратил внимания на то что, в выписке из ЕГРН на земельный участок была указана площадь земельного участка 383 кв.м., вместо 725 кв.м.

В конце сентября 2024 года соседка ФИО17, являющаяся матерью собственника земельного участка находящегося по адресу: <адрес> – ФИО5, сообщила истцу ФИО2 что, часть земельного участка на которой находится наш огород принадлежит её дочери, и что они за него платят налоги, и что они намерены его у них забрать.

В связи с чем, я истец ФИО2 20 января 2025г. обратилась в ГБУ РБ «ГКО и ТИ» для выполнения кадастровых работ и подготовке межевого плана нашего земельного участка.

Согласно межевому плану составленного 21 января 2025 года кадастровым инженером ФИО6 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено что, площадь земельного участка имеет расхождение на 342 кв.м. между фактической площадью и площадью согласно сведений ЕГРН. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что земельный участок не соответствует сведениям ГКН. Исходя из этого следует, что данный участок необходимо уточнить по фактическому расположению участка.

Также согласно заключению кадастрового инженера в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в 2012 году были внесены изменения. Скорее всего данная ошибка произошла при переходе из местной системы координат в МСК-02. После чего, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 387 кв.м.

При проведении работ установлено, что граница Земельного участка истцов является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, принадлежащим Ответчику.

Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с Истцами. В результате отказа Ответчика от согласования с Истцами границ Земельного участка имеет место нарушение границ Земельного участка Истцов.

Местоположение границ Земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 21 января 2025г., составленном при проведении кадастровых работ Земельного участка, что подтверждается данными межевого плана от 21 января 2025г.

В связи с этим истцы считают, что необходимо провести исправление ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Границы земельного участка Ответчик с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцам земельном участке объектов недвижимости.

Таким образом, истцы считают что должна быть установлена реестровая ошибка и в сведения Россреестра внесены изменения о восстановлении границ нашего земельного участка и установлении прежней площади участка, которая у нас имелась в собственности более 25 лет.

Истцы просят суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части формирования границ земельного участка с номером №;

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 21 января 2025г.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 иск подержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признала, просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ - Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ - Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ - На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ - Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ от 21.07.2007 (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержится в п.7 ст.36 ЗК РФ, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собствениками по ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 383 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>

14 апреля 2022г. Баймакским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело №2-272/2022 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и вынесено решение о разделе земельного участка находящегося по адресу: <адрес> между истцами ФИО2 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности. В результате чего мы стали оба собственниками данного земельного участка, при выдаче документов о праве собственности ни кто из нас не обратил внимания на то что, в выписке из ЕГРН на земельный участок была указана площадь земельного участка 383 кв.м., вместо 725 кв.м.

Обращаясь в суд с иском истец указаывает, что в конце сентября 2024 года соседка ФИО18, являющаяся матерью собственника спорного земельного участка находящегося по адресу: <адрес> – ФИО5, сообщила истцу ФИО2 что, часть земельного участка на которой находится наш огород принадлежит её дочери, и что они за него платят налоги, и что они намерены его у них забрать.

20 января 2025г. ФИО2 обратилась в ГБУ РБ «ГКО и ТИ» для выполнения кадастровых работ и подготовке межевого плана нашего земельного участка.

Согласно межевому плану составленного 21 января 2025 года кадастровым инженером ГБУ РБ «ГКО и ТИ» ФИО6 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:73:010729:26, было установлено что, площадь земельного участка имеет расхождение на 342 кв.м. между фактической площадью и площадью согласно сведениям ЕГРН. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что земельный участок не соответствует сведениям ГКН.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер ГБУ РБ «ГКО и ТИ» ФИО19 который суду пояснил, что при проведении работ установлено, что граница земельного участка истцов является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5; сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в 2012 году были внесены изменения. Данная ошибка произошла при переходе из местной системы координат в МСК-02. После чего, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 387 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом норм материального права, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части формирования границ земельного участка с номером №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков - с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от 21 января 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Г.М. Сафарова

Копия верна:

Судья Г.М. Сафарова