Дело № 2-7523/2022 8 декабря 2022 года

78RS0019-01-2022-002819-33

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>со снятием регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры по спорному адресу. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО2, приходящийся ФИО1 бывшим мужем Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение в 2004 года, собрав свои личные вещи, выехал на иное место жительства, ЖКУ не оплачивает.

Истец в судебное заседание 8 декабря 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения иска, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

На основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена, в частности истцу.

Согласно справке ф. 9 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, с которым истец до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком и подтвержденных пояснениями третьих лиц, также проживающих по спорному адресу, следует, что ФИО2 в квартире не проживает с 2004 года, его личных вещей в квартир нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток ко вселению с момента выезда он не предпринимал, препятствий ко вселению в квартиру ему не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций об оплате ЖКУ, представленных истцом, а также свидетельскими показаниями.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является соседкой истца, пояснила, что в жилом помещении ФИО2 не видела, в квартире его личных вещей не имеется, при этом свидетель периодически посещает спорное жилое помещение.

Свидетеля ФИО7 указала, что является соседкой истца, ответчика видела в последний раз в доме около 20 лет назад, в гостях у истца бывает, ответчик в спорной квартире не проживает.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, не противоречивы, соотносятся друг с другом, иными собранными по делу доказательствами, ввиду чего принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

С учетом приведенных положений и поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик покинул квартиру добровольно, забрав свои личные вещи, попыток ко вселению с момента выезда в 2004 года не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, расходов по оплате ЖКУ по спорному адресу он несет, учитывая позицию самого ФИО2, который каких-либо возражений относительно иска не заявил, обстоятельства, положенные ФИО1 в его обоснование, не опроверг, суд приходит к выводу о том, что они (обстоятельства) в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от реализации им своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: <адрес> о том, что он в пользовании квартирой по назначению не заинтересован, ввиду чего находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.