Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года

№ 2а-5953/2025

66RS0007-01-2025-006516-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия, постановления незаконными,

установил:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия, постановления незаконными, в соответствии с которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в невозвращении взыскателю – административному истцу исполнительного листа ВС № 083269992 в рамках исполнительного производства 132919/19/66007-ИП от 13.12.2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства 132919/19/66007-ИП от 13.12.2019;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 при осуществлении возврата взыскателю – административному истцу исполнительного листа ВС № 083269992 в рамках исполнительного производства 132919/19/66007-ИП от 13.12.2019;

- признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 05.06.2025 заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО3;

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем возвращения исполнительного документа взыскателю;

- взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., почтовые расходы 304 руб.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 132919/19/66007-ИП от 13.12.2019.

20.03.2020 исполнительное производство № 132919/19/66007-ИП от 13.12.2019 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю.

Административный истец обращался 14.06.2020 в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возвращении исполнительного документа, 03.08.2023 административный истец обратился в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возобновлении исполнительного производства, на данное заявление 14.08.2023 был получен отказ в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства, 19.05.2025 и 02.06.2025 административный истец обращался с жалобами на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП по Свердловской области соответственно, которые также оставлены без удовлетворения.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга следует, что 13.12.2019 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 132919/19/66007-ИП, 20.03.2020 исполнительное производство № 132919/19/66007-ИП окончено. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, почтовые реестры, срок хранения которых составляет 2 года, также уничтожены.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Материалы дела не содержат доказательств, что административный истец на протяжении периода с 14.06.2020 (обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении исполнительного листа) по 03.08.2023 (дата обращения с заявлением о возобновлении исполнительного производства), а впоследствии с 14.08.2023 (даты отказа в возобновлении исполнительного производства) до мая-июня 2025 (дата обращения с жалобами в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП по Свердловской области) обращался к судебному приставу-исполнителю о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также для выяснения обстоятельств о ходе исполнительного производства, о мерах принудительного исполнения судебного акта.

Постановление об окончании исполнительного производства № 132919/19/66007-ИП вынесено 20.03.2020 года, что следует из искового заявления и ответа Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга. В настоящее время исполнительное производство № 132919/19/66007-ИП и почтовые реестры уничтожены в связи с истечением срока хранения, таким образом, не представляется возможным достоверно установить дату направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 20.03.2020 и исполнительного документа, а если не направлялось, то по какой причине, исполнительный документ в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга не находится.

Административное исковое заявление поступило в суд 12.08.2025, т.е. по истечении более 5 лет после окончания исполнительного производства (20.03.2020), о чем достоверно истцу было известно 14.06.2020, и по истечении двух лет со дня отказа в возобновлении исполнительного производства (14.08.2023), то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в невозвращении взыскателю – административному истцу исполнительного листа ВС № 083269992 в рамках исполнительного производства 132919/19/66007-ИП от 13.12.2019 и в не возобновлении исполнительного производства 132919/19/66007-ИП от 13.12.2019, следует отказать в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 при осуществлении возврата взыскателю – административному истцу исполнительного листа ВС № 083269992 в рамках исполнительного производства 132919/19/66007-ИП от 13.12.2019 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, учитывая объем полномочий старшего судебного пристава, закрепленный статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и тот факт, что исполнительное производство № 132919/19/66007-ИП не находилось у него на исполнении, виновного неисполнения начальником отдела своих должностных обязанностей при рассмотрении дела не установлено, производство действий по непосредственному исполнению требований исполнительного документа к числу полномочий старшего судебного пристава не относится, каких-либо обязанностей по производству исполнительных действий старший судебный пристав на себя не принимал, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя при осуществлении возврата взыскателю – административному истцу исполнительного листа ВС № 083269992 в рамках исполнительного производства 132919/19/66007-ИП от 13.12.2019, административным истцом не представлено.

По факту ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа административный истец 02.06.2025 направил жалобу в ГУ ФССП России по Свердловской области на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному производству № 132919/19/66007-ИП.

Вышеуказанная жалоба рассмотрена 05.06.2025 заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – заместителем главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы № 66918/25/61984.

Суд полагает об отсутствии оснований для признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 05.06.2025 № 66918/25/61984 в связи со следующим.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К должностным лицам службы судебных приставов, постановления, действие (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке подчиненности, относится, в том числе, старший судебный пристав.

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В жалобе административного истца от 02.06.2025 требования об отмене или признании незаконными постановлений, действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по исполнению исполнительных документов не заявлены, в связи с чем на основании вышеуказанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно в рассмотрении жалобы от 02.06.2025 по существу было отказано, жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом в предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Кроме того, суд полагает о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, обращения в суд с требованием об оспаривании постановления от 05.06.2025. Оспариваемое постановление принято 05.06.2025, с иском в суд административный истец обратился 12.08.2025, то есть с нарушением срока, предусмотренного для обжалования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 05.06.2025 № 66918/25/61984.

Поскольку заявленные требования оставлены без удовлетворения, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов, понесенных административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия, постановления незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья