Решение по делу № 2-10221/2024 от 07.02.2025

78RS0002-01-2022-008037-24

Дело № 2-10221/2024 08 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и СНТ «Защита» о признании сведений порочащими честь и достоинство, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.230-233), просит:

- признать порочащими честь и достоинство ФИО3:

1.1. фрагмент справки-доклада о деятельности СНТ «Защита» за 2020 «в суды приходят продажные садоводы-провокаторы ФИО3 и ФИО7 и свидетельствуют против садоводства, чтобы за наш счет жировала Токсовская администрация»,

1.2. фрагмент сообщения от 15.02.2021 в телеграмм-канале «Правление СНТ «Защита»: «Вторая – доносчица (по собственной инициативе напросилась свидетельствовать против садоводства в уголовном деле по оформлению ЗУ под дороги СНТ «Защита» - копия протокола допроса – ссылка на файл). После ознакомления с протоколом допроса стало понятно, кто у нас «Павлик Морозов». Для тех, у кого нет возможности открыть файл по ссылке. Приложен файл Клевета Козис.Pdf»,

1.3. фрагмент сообщения от 26.10.2021 в телеграмм-канале «Правление СНТ «Защита»: «PS – по поводу противоправного поведения на собрании…Козис…Козис – доносчица… Это по ее доносу в СНТ прошли обыски, выемки, задержания…».

- обязать СНТ «Защита», ФИО8 опровергнуть порочащие сведения путем адресной рассылки всем членам СНТ в личный кабинет садовода, рассылки на электронную почту, размещения в телеграмм-канале «Правление СНТ «Защита», размещения на стендах СНТ в течение 3 дней с даты вступления в силу судебного акта информации следующего содержания:

«не соответствуют действительности:

1.1. фрагмент справки-доклада о деятельности СНТ «Защита» за 2020 «в суды приходит продажные садоводы-провокаторы ФИО3 и ФИО7 и свидетельствуют против садоводства, чтобы за наш счет жировала Токсовская администрация»,

- взыскать с ответчиков в свою пользу судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день, а также взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда размере 100 000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 решение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судом кассационной инстанции указано, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, не дана оценка представленным доказательствам, не принято соответствующих процессуальных мер для обеспечения реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей; допущенные судом ошибки не исправлены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; представитель истца направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 названного постановления).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15).

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать (пункт 17).

Как установлено судом, ФИО3 является членом СНТ «Защита», по договору аренды от 18.11.2019 по договору аренды от 18.11.2019 использует находящийся на территории СНТ земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом ФИО3 является членом СНТ «Защита».

Решением общего собрания членов СНТ «Защита» от 18.12.2019 утвержден Устав СНТ «Защита», председателем правления избран ФИО4

Уведомлением члены СНТ проинформированы о том, что в период с 26.12.2020 по 06.02.2021 будет проведено общее внеочередное собрание членов СНТ «Защита». Из указанного уведомления следует, что в повестку собрания, среди прочего, включен вопрос о докладе председателем СНТ «Защита» информации о проделанной работе в 2020 отчетном году.

Справка-доклад о работе правления в 2020 году содержит следующий текстовой фрагмент: «в суды приходят продажные садоводы-провокаторы ФИО3 и ФИО7 и свидетельствуют против садоводства, чтобы за наш счет жировала Токсовская администрация».

В ходе рассмотрения дела размещение спорной информации в соответствующем мессенджере нашло подтверждение, что свидетельствует о ее доведении до сведения более чем одного лица, а определенность такого круга лиц правового значения не имеет.

В соответствии с заключением эксперта № 179-11/2024 от 30.09.2024, подготовленным АНО «Центр Независимой Экспертизы «Петроградский Эксперт» на основании определения суда по ходатайству истцовой стороны, в высказываниях:

1.1. во фрагменте справки-доклада о деятельности СНТ «Защита» за 2020 год «в суды приходят продажные садоводы-провокаторы ФИО3 и ФИО7 и свидетельствуют против садоводства, чтобы за наш счет жировала Токсовская администрация»;

1.2. во фрагментах сообщения от 15.02.2021 в телеграм-канале «Правление СНТ «Защита»: «Вторая – доносчица (по собственной инициативе напросилась свидетельствовать против садоводства в уголовном деле по оформлению ЗУ под дороги СНТ «Защита» - копия протокола допроса – ссылка на файл). После ознакомления с протоколом допроса стало понятно, кто у нас «Павлик Морозов». Трусость, подлость и невежество – их основные характеристики»;

1.3. во фрагменте сообщения от 26.10.2021 в телеграм-канале «Правление СНТ «Защита»: «PS – по поводу противоправного поведения на собрании… Козис… Козис – доносчица… Это по ее доносу в СНТ прошли обыски, выемки, задержания…» –

– содержится негативная информация о ФИО3. В случае, если фактическая негативная информация, представленная в этих высказываниях, не соответствует действительности, то она порочит честь и достоинство ФИО3.

Вопрос о том, порочит ли перечисленная выше негативная информация честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 решается следующим образом. Если негативные сведения №№ 1-4, 7-8 ложны, то да, они однозначно порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, так как приписывают ей отрицательные характеристики с точки зрения правовых норм, этики и морали. Если же приведенные факты соответствуют действительности, то порочащих ФИО3 сведений в исследуемых высказываниях нет, но есть лишь констатация ряда нелицеприятных для ФИО3 фактов, которые суд может классифицировать как позорящую информацию.

Негативная информация о ФИО3, выраженная в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности:

(1) она провокатор;

(2) она свидетельствовала против садоводства;

(3) в результате ее деятельности на средства садоводства «жировала Токсовская администрация»;

(4) она доносчица;

(5) она демонстрировала противоправное поведение на собрании;

(6) из-за ее доноса в СНТ «Защита» «прошли обыски, выемки, задержания».

Негативные сведения о ФИО3, представленные в форме оценочного суждения:

(1) она вела себя как Павлик Морозов (т.е. как доносчик);

(2) основные характеристики ее личности – это трусость, подлость и невежество.

Оснований не доверять полученному заключению у суда не имеется, поскольку оно подробно мотивировано, отвечает требованиям Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; участвующими в деле лицами выводы эксперта не оспорены.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия вступившего в законную силу приговора или иного решения суда, которым установлена вина истца в совершении фактически вменяемых ей в вину преступлений (противоправных деяний), принимая во внимание порочащий характер распространяемых ответчиками в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, суд соглашается с доводами истца о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части, поскольку негативная информация со стороны ответчиков в отношении истца ФИО3 выражена в форме утверждения о фактах, которые не нашли подтверждения в ходе разрешения спора судом, хотя их можно проверить на соответствие действительности ((1) она провокатор; (2) она свидетельствовала против садоводства; (3) в результате ее деятельности на средства садоводства «жировала Токсовская администрация»; (4) она доносчица; (5) она демонстрировала противоправное поведение на собрании; (6) из-за ее доноса в СНТ «Защита» «прошли обыски, выемки, задержания»); а негативные сведения о ФИО3, представленные в форме оценочного суждения ((1) она вела себя как Павлик Морозов (т.е. как доносчик); (2) основные характеристики ее личности – это трусость, подлость и невежество), носят заведомо для ответчиков оскорбительный характер, в том числе, с учетом формы их выражения.

При этом факт размещения такой информации в открытом для членов СНТ доступе стороной ответчиков не оспаривался, что само по себе свидетельствует о ее распространении с учетом приведенных выше положений законодательства, в силу которых распространением также является сообщение информации в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными по праву в части признания порочащими честь и достоинство истца оспариваемых утверждений, с возложением на ответчика СНТ «Защита» обязанности опровергнуть указанные порочащие сведения путем размещения в телеграмм-канале «Правление СНТ «Защита» в течение 3 дней с даты вступления в силу судебного акта информации о том, что такие утверждения не соответствуют действительности.

Одновременно суд находит обоснованными по праву требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителей, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает целесообразным определить размер компенсации в сумме 50 000 руб.

Положениями ст.308.3 ГК РФ предусмотрено право суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика судебный штраф на случай неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 1 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения со дня истечения установленного судом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать порочащими честь и достоинство ФИО3:

1.1. фрагмент справки-доклада о деятельности СНТ «Защита» за 2020 в части утверждения о том, что ФИО3 является провокатором, что в результате ее деятельности на средства садоводства «жировала Токсовская администрация»;

1.2. фрагмент сообщения от 15.02.2021 в телеграмм-канале «Правление СНТ «Защита» в части утверждения о том, что ФИО3 свидетельствовала против садоводства;

1.3. фрагмент сообщения от 26.10.2021 в телеграмм-канале «Правление СНТ «Защита» в части утверждения о том, что ФИО3 является доносчицей и демонстрировала противоправное поведение на собрании; из-за ее доноса в СНТ «Защита» «прошли обыски, выемки, задержания».

Обязать СНТ «Защита» опровергнуть указанные порочащие сведения путем размещения в телеграмм-канале «Правление СНТ «Защита» в течение 3 дней с даты вступления в силу судебного акта информации о том, что не соответствуют действительности:

Взыскать с СНТ «Защита» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с СНТ «Защита» в пользу ФИО3 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения со дня истечения установленного судом срока.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 07.02.2025

Копия верна. Судья: