Дело № 2-4037/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
19 декабря 2023 года гражданское дело № 2-4037/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании расходов по устранению недостатков товара,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба в размере .... руб., убытков по оплате услуг СТО при проведении диагностики автомобиля в размере .... руб., суммы неосновательного обогащения в размере .... руб., судебных расходов. В обоснование требований указав, что в начале <...> г. пожелал приобрести автомобиль, не участвовавший в ДТП, в хорошем состоянии, соответствующий технической характеристике и комплектации завода изготовителя. На сайте Авито в сети Интернет нашел объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Камри», .... года выпуска, стоимостью .... руб. При визуальном осмотре транспортного средства претензий к внешнему виду не возникло. Продавец пояснил, что автомобиль никогда не был в ДТП, состояние идеальное, дефектов не имеется, комплектация автомобиля штатная. <...> г. стороны заключили договор купли-продажи автомобиля на сумму .... руб., которую истец передал ответчику в день подписания договора. Также по устной договоренности, истец обязался дополнительно произвести в счет стоимости автомобиля денежный перевод в размере .... руб. Во исполнение данных обязательств истец перевел на счет ответчика .... руб. и .... руб., что подтверждается чеками об операциях от <...> г.. Позже истцу стало известно, что ремни безопасности передних пассажиров – стрелянные пиропатроны, отсутствуют подушки безопасности водителя и переднего пассажира. Согласно заказ-наряду от <...> г. .... стоимость устранения выявленных недостатков составляет .... руб.
Определением суда от <...> г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... руб. прекращено.
Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы заявления поддержали.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, выступая в суде, требования не признал по доводам письменного отзыва, указывая, что ответчик не знал про отсутствие подушек безопасности. ФИО4 приобрел спорный автомобиль в .... году у ФИО5, который не сообщил о наличии данного дефекта.
Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> г. ФИО1 приобрел у ФИО4 транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Камри», .... года выпуска, VIN № ..... Согласно п. 3 договора стоимость автомобиля оставляет .... руб. Денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждается подписью сторон.
Сведений о выполнении каких-либо ремонтных работ в период эксплуатации транспортного средства, о наличии технических повреждений либо отсутствии элементов, предусмотренных комплектацией автомобиля, договор купли-продажи не содержит.
При осуществлении передачи транспортного средства от продавца к покупателю акт с указанием недостатков в пассивной системе безопасности, а именно, отсутствии подушек безопасности и заводских исправных пиропатронов в ремнях безопасности, сторонами не составлялся.
Таким образом, сведения о наличии недостатков продавцом истцу не были сообщены, наличие этих недостатков на продажную цену автомобиля не повлияло, доказательств обратного ответчиком не представлено.
После приобретения автомобиля истец обратился на СТО «Бизон» (ИП ФИО6) с целью выполнения диагностики автомобиля.
Согласно заказ-наряду СТО «Бизон» от <...> г. .... в результате диагностики автомобиля марки «Тойота Камри», .... года выпуска, VIN № ...., было установлено следующее: ремни безопасности передних пассажиров – стрелянные пиропатроны, отсутствует подушка безопасности водителя, отсутствует подушка безопасности переднего пассажира.
Стоимость выполненных работ по диагностике автомобиля составила .... руб., что подтверждается заказ-нарядом и кассовым чеком.
Как следует из письменного отзыва ответчика ФИО4, при продаже автомобиля он не знал о каких-либо недостатках автомобиля, так как приобрел его <...> г. по договору купли-продажи у ФИО5 за .... руб. При заключении договора купли-продажи продавец автомобиля не уведомлял ответчика о наличии повреждений транспортного средства, участии его в ДТП, отсутствии элементов, предусмотренных комплектацией автомобиля, в том числе подушек безопасности и пиропатронов в ремнях безопасности.
Однако суд полагает указанный довод ответчика необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Ранее ФИО1 обращался в Ухтинский городской суд Республики Коми с требованием к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости товара, неосновательного обогащения и убытков. Гражданскому делу был присвоен номер .....
В ходе рассмотрения данного дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебном заседании от <...> г. пояснил, что в .... году он попал в ДТП. Поскольку машина была на гарантии, ее отремонтировали на станции, где вместо подушек безопасности поставили обманки. После ремонта машина была в идеальном состоянии. При продаже автомобиля в .... году покупателю ФИО4 было сообщено обо всех повреждениях транспортного средства и об отсутствии подушек безопасности. По состоянию на .... год замена одной подушки безопасности стоила .... руб., в связи с чем цена автомобиля была снижена с .... руб. до .... руб.
Изложенное свидетельствует о том, что при продаже спорного автомобиля ФИО4 умышленно скрывал от истца сведения о наличии недостатков в пассивной системе безопасности.
Довод ответчика о том, что перед покупкой <...> г. автомобиль проходил диагностику на станции технического обслуживания ИП ФИО7, по результатам которой каких-либо повреждений или проблем с автомобилем выявлено не было, судом также во внимание не принимается, поскольку в результате использования диагностического оборудования отсутствие подушек безопасности и работоспособности пиропатронов ремней безопасности без частичного демонтажа элементов салона выявить невозможно. Как следует из заказ-наряда от <...> г. .... и не оспаривается ответчиком, частичный демонтаж элементов салола автомобиля при его осмотре не проводился, была осуществлена только компьютерная диагностика автомобиля.
В данном случае, покупатель автомобиля ФИО1, не обладая специальными техническим познаниями, не мог установить факт неисправности системы пассивной безопасности в момент приобретения автомобиля, поскольку наличие указанного дефекта возможно установить лишь при частичном демонтаже элементов салона.
Доказательств обратного в установленном процессуальным законом порядке стороной ответчика не представлено.
Неисправность системы пассивной безопасности автомобиля выявлена истцом в разумные сроки, а именно в течение 12-ти дней после его приобретения у ответчика, после смены собственника автомобиль в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал.
С учетом установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при продаже автомобиля ФИО4 покупателю ФИО1, повреждения автомобиля в системе пассивной безопасности имели место быть, но носили скрытый характер, установить отсутствие подушек безопасности и пиропатронов в ремнях безопасности покупатель в момент передачи транспортного средства не мог, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, как не представлено и доказательств того, что при заключении договора купли-продажи и передачи транспортного средства продавец ФИО4 уведомил покупателя ФИО1 об отсутствии подушек безопасности и стрелянных пиропатронах.
При этом, не имеет правового значения какие повреждения были получены автомобилем при совершении ДТП, какое количество подушек безопасности сработало в момент совершения ДТП, поскольку ответчик, в силу закона, как продавец, несет ответственность за качество проданного товара.
Отсутствие подушек безопасности является существенным недостатком товара, устранение которого невозможно без несоразмерных расходов. Также необходимо учесть, что от наличия (отсутствия) системы пассивной безопасности зависит безопасность водителя и пассажиров при дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, подушки безопасности входят в комплектацию данного автомобиля. Соответственно, приобретая автомобиль, истец исходил из наличия в нем подушек безопасности, в связи с чем рассчитывал на использование автомобиля с заданными характеристиками.
Таким образом, суд считает доказанным передачу ответчиком по договору купли-продажи от <...> г. некачественного автомобиля марки «Тойота Камри», .... года выпуска, VIN № ...., требующего восстановления пассивной системы безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поскольку правоотношения сторон вытекают из обязательственного права, то есть из договора купли-продажи, то, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 393 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (в данном случае продажей некачественного товара). Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ, то есть под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).
Истцом в материалы дела представлен заказ-наряд СТО «Бизон» от <...> г. ...., согласно которому стоимость деталей и работ по устранению выявленных недостатков транспортного средства составляет .... руб.
Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался. Доказательств иного размера суммы восстановительного ремонта суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы в судебном заседании не заявлялось.
С учетом изложенного, суд принимает имеющиеся в материалах дела доказательства в подтверждение стоимости восстановления системы пассивной безопасности, а именно стоимость двух передних ремней безопасности, двух отсутствующих подушек безопасности (подушка безопасности пассажира и подушка безопасности водителя) и блока управления SRS, на общую сумму .... руб., а также необходимых работ на сумму .... руб., всего .... руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по устранению недостатков товара в размере .... руб. и убытков по оплате услуг СТО при проведении диагностики автомобиля в размере .... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2, оплатил его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <...> г. и кассовым чеком от <...> г..
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, связанного с возмещением расходов по устранению недостатков, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя ФИО2 (пять судебных заседаний: <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.), объема проделанной представителем работы (консультации, составление искового заявления), сложности спора, удовлетворения исковых требований в полном объеме, принципа разумности и справедливости.
С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами. Доказательств чрезмерности взыскиваемых истцом расходов стороной ответчика суду не представлено.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в размере .... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению недостатков товара .... рублей, расходы по оплате услуг СТО в размере .... рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 26.12.2023.
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2023-005008-70