УИД 03RS0<суммы изъяты>-62
Дело <суммы изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 17 апреля 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в размере 58 837,53 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.2023 г., 02.05.2024 г. по адресу: <адрес>, произошло два страховых случая, а именно залив нежилого помещения в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю ООО «ФИО8. Виновником данного залива является ответчик - собственник <адрес>. Согласно расчета, размер ущерба в результате залива составил 58 837,53 рублей. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 58 837,53 рублей.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При этом ч. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу частей 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установлено, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2007 г., выпиской из ЕГРН.
01.01.2015 г. между ФИО7 (арендодатель) и ООО «ФИО8» в лице управляющего ФИО4 заключен договор аренды <суммы изъяты> офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ФИО8» в лице ФИО4 13.09.2022 г. был заключен договор (полис) страхования имущества РЕСО-СМБ для владельцев нежилых помещений арендованных, субарендованных, в собственности, № <суммы изъяты>.
В соответствии с п. 2 договора, общая страховая сумма составляет 7 440 432 рублей на застрахованное имущество по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно страховому полису № <суммы изъяты> от 13.09.2022 г. указанное имущество застраховано в числе прочего по риску «повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем».
Период действия договора страхования № <суммы изъяты> от 13.09.2022 г. установлен с 27.10.2022 г. по 26.10.2023 г. (п.6).
Из содержания искового заявления следует, что 15.05.2023 г., 02.05.2024 г. в результате залива из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, повреждено имущество, принадлежащее ООО «ФИО8», находящееся в нежилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанный случай признан истцом страховым, ООО «ФИО8» произведена выплата страхового возмещения в размере 54 809,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № 342472 от 03.07.2024 г. (л.д. 64).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца в подтверждение исковых требований представлены доказательства причинения ущерба имуществу ООО «ФИО8» по вине ответчика, представлены доказательства в обоснование заявленного размера материального ущерба, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Согласно принципам ответственности, установленным ст. 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда предполагается, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.
Доказательств, подтверждающих, что залитие нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> произошло не по вине ответчика, а также свидетельствующих о том, что размер ущерба составляет иную сумму, в материалы дела не представлено.
Таким образом, после выплаты ООО «ФИО8» страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешли права страхователя, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу страхователю, которое страховщик реализует посредством предъявления данного иска.
Принимая во внимание, что вина в причинении материального ущерба истцу ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено, а также то обстоятельство, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 54 809,13 рублей, требование истца о взыскании данной суммы с ФИО1 в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 561369 от 23.10.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 809 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.
Судья С.А. Ломов