Решение по делу № 2-2401/2023 от 14.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-2401/2023

УИД 77RS0005-01-2022-014103-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре Гаджиевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280000 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14 800 руб., размер последнего платежа – 14 048 руб. 07 коп., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12 января 2023 года, процентная ставка – 57,56 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 223 926 руб. 58 коп.

На основании изложенного ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 926 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5439 руб. 27 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14 800 руб., размер последнего платежа – 14 048 руб. 07 коп., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12 января 2023 года, процентная ставка – 57,56 % годовых.

На основании заявления ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого был открыт счет <данные изъяты>

Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» осуществило зачисление денежных средств на расчетный счет ФИО1 в размере 280 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 кредитного договора и факт исполнения банком своих обязательств по договору, а именно предоставление кредита и получения его ответчиком, подтвержден.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету, ФИО1 с декабря 2020 года взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла.

Согласно предоставленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 223 926 руб. 58 копеек, из которых 177 888 руб. 12 коп. – основной долг, 46 038 руб. 46 коп. – просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13. индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, а именно МФК.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в размере 223 926 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ЭОС» о взыскании в свою пользу со ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 926 рублей 58 копеек.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 439 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (<данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 926 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина