Дело № – 701/2022

27RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2022г.

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Д к Ж о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д обратилась в суд с иском к Ж Ж.С. о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП А был заключен договор, в соответствии с которым ответчик должна была доставить мебельный гарнитур в течении 3 – х месяцев.

Во исполнение вышеуказанного договора ею была произведена полная оплата стоимости мебельного гарнитура, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

В установленный договором срок, заказ истцу доставлен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец посредством приложения WhatssApp направляла ответчику претензии по поводу возврата денежных средств, ответ на претензию истцу не поступал, мебельный гарнитур доставлен не был, денежные средства ответчик вернуть отказалась.

Просит суд взыскать с Ответчика сумму, полученную за оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Д., представитель истца В в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ИП А, третье лицо Г в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В судебном заседании установлено, что Д. имела намерения заказать мебельный гарнитур. Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Отсутствие письменного договора не препятствует возможности определить правовую природу отношений между сторонами, равно как и не препятствует определить надлежащего субъекта ответственности по заявленным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что первоначально переговоры об изготовлении мебели велись истцом с ответчиком, которая изготовила для Хе Ю.В. эскиз мебели и в последующем передала эскиз для его дальнейшей реализации и доставки истцу.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ А, ИНН №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории операций по дебетовой карте Хе Ю.В. установлено, что истцом Хе Ю.В. была произведена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, между Д. и Ж Ж.С. возникли правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При возникновении спора бремя доказывания о соответствии предоставленной услуги условиям, содержащимся в договоре возлагается на исполнителя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами дополнительные доказательства суду не представлены. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Решая вопрос о надлежащем лице, ответственном за причиненный потребителю ущерб, суд полагает, что в данной ситуации просматривается вина Ж Ж.С.

Как установлено в судебном заседании, именно Ж Ж.С. не исполнила свои обязательства в надлежащем объеме, вследствие чего, истец понесла убытки на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, соответственно на ответчика должна быть возложена обязанность в силу положений статей 15 ГК РФ, возместить причиненные истцу убытки.

В соответствии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка составляет <данные изъяты>

Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчиком нарушены права потребителя в связи с нарушением срока передачи товара и продажей предварительно оплаченного товара, следовательно, требования о взыскании неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя подлежат удовлетворению.В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ИП А не исполнила в добровольном порядке требования потребителя, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей, то есть 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанций № К104 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при рассмотрении гражданского дела № были понесены расходы по получению юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ППВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления ППВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и с учетом принципа разумности, закрепленного в ст. 100 ГПК РФ, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Д расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, соответственно, данная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д (паспорт №) к Ж Сергеевне (ИНН №) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя А государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.

Судья _________А.А. Соловьев