50RS0005-01-2023-000083-96

Дело № 2-1337/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Дмитровском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; от добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется; вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности; у ответчика отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, возражений в суд не представила.

Третье лицо ФИО7 судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСПГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнения по иску не выразила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворены, взыскан ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По данному решению выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство Дмитровским РОСП №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В рамках исполнительного производства с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, текущая задолженность ФИО2 перед истцом по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с представленными в суд доказательствами, ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для дачного строительства, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ссылается на то, что у ответчика не хватает денежных средств для удовлетворения требований, в связи с чем необходимо обратить взыскание на ее имущество.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указывает, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик не представил и в ходе исполнительного производства не обнаружено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга по вышеуказанному исполнительному документу, и доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт иного имущества не представлено, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащийФИО2 на праве собственности земельный участок для дачного строительства, с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная