Дело 2-107/2025 (№ 2-1807/2024) КОПИЯ
УИД 74RS0037-01-2024-002150-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка Челябинской области 14 июля 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Николаевой Ю.С.
с участием истца ФИО6, представителей истца ФИО7, ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО11, ФИО12 о признании жилого дома, домом блокированной постройки, прекращении права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о признании объекта недвижимости – жилого дома, по адресу <адрес>, общей площадью 119,7 кв.м., кадастровым №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков: жилого блока 1 общей площадью 76,3 кв.м. и жилого блока 2, общей площадью 60,9 кв.м., с общими стенами без проемов, имеющих отдельные выходы на земельный участок, состоящим из 1 этажа, исключения из ЕГРН и снятии с государственного учета указанного жилого дома, прекращения права общей долевой собственности ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12 на жилой дом, признания за ФИО6 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 76,3 кв.м., жилой блок 1, признании за ФИО9, ФИО11, ФИО12 права собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 73,1 кв.м., жилой блок 2, признании отдельных изолированных жилых блоков самостоятельными объектами кадастрового учета, истец также просит установить общую площадь земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> кв.м., с указанием характерных точек границ с координатами, признания за ФИО6 права на самостоятельное обращение в регистрирующий орган, без заявления от остальных собственников с заявлением о снятии и постановки учет объекта недвижимости, взыскании с ФИО9 расходов по уплате госпошлины в размере 11 569 рублей, расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходов на оплату услуг проектировщика 5 000 рублей, расходов на оплату услуг кадастрового инженера 27 000 рублей.
В обосновании иска указывает, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу <адрес>, общей площадью 119,7 кв.м., кадастровым №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок арендует, собственниками другой ? доли праве общей долевой собственности на дом являются ответчики. Указанный жилой дом имеет все признаки блокированного жилого дома, существует также законодательная и техническая возможность разделения земельных участков с присвоением самостоятельных адресных номеров, ответчики не согласны в переводе жилого дома в блокированный жилой дом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО6, и его представитель ФИО13 на удовлетворении уточненного иска настаивали.
Ответчик ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что технической возможности перевода дома в дом блокированной постройки не имеется.
Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Привлеченный судом в качестве ответчика представитель Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не вки не сообщил
Третьи лица представители Управления земельными и имущественными отношениями Саткинского муниципального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, Росреестр предоставил письменное мнение по делу.
Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. К основным сведениям об объекте относится вид объекта недвижимости, кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, сведения о части объекта недвижимости, иное. Назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание, назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение, наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования, адрес объекта недвижимости и иное относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.
Как видно из выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> расположен жилой дом, площадью 119,7 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, наружные стены деревянные, рубленные, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями являются ФИО9 <данные изъяты> доля вправе собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доля ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ? доля в общей долевой собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 126-127) Земельный участок кадастровый №, почтовый адрес ориентира <адрес> районо Саткинский <адрес>, площадью 1132+/-12 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку, имеет обременения в виде аренды срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендаторы ФИО6, ФИО9( том 1 л.д.119-125)
Судом установлено, что ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 119,7 кв.м., этажности 2, в том числе подземных 1, кадастровый номер жилого дома- №, при этом продавец ФИО уведомила покупателя, что земельный участок под вышеуказанным домом не находится в собственности продавца (л.д.9-10). Право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( выписка из ЕГРН ( том 1 л.д.127)
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Саткинское городское поселение» в лице начальника Управления земельными имущественными отношениями (Арендодатель) и ФИО6, ФИО9 (Арендаторы) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендатор земельного участка расположенного по адресу <адрес>, площадью 1 132 кв.м. ФИО заменена на ФИО6(т.1 л.д.11), к соглашению приложен расчет арендной платы, которая вносится ежемесячно. Данный договор аренды земельного участка кадастровый № и дополнительное соглашение за ФИО6 и ФИО9 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121,т.2 л.д. 151-157)
Собственником вышеуказанного жилого помещения ФИО6 заключен договор на поставку газа ДД.ММ.ГГГГ для личных, семейных и домашних нужд (т.1 л.д. 30-32) и договор холодного водоснабжения подаваемому по централизованным сетям в жилой дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-35)
Как видно из наследственного дела № заведенного нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района ФИО1 к наследству, открывшемуся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 в состав наследства входила ? доля в праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>. Наследниками своевременно принявшими наследство являются: муж ФИО3, дочери ФИО9 ФИО11, сын ФИО12 ( т.2 л.д.61-65). Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную ? долю в праве общей долевой собственности в ? доле каждому: ФИО3 (т.1 л.д.74), и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (т.2 л.д.76). Наследники ФИО11 и ФИО12, свидетельства о праве на наследства на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности не получали и право собственности в установленном законом порядке за собой не регистрировали.( т.2 л.д. 74-76)
ФИО9 на основании полученного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в наследственном имуществе наследодателя ФИО2, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (т.1 л.д.169) произвела государственную регистрацию <данные изъяты> доли в праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО9 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( выписка из ЕГРН (т.1 л.д.126-127).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность. Так как ФИО11 и ФИО12 как наследники первой очереди приняли наследство после смерти матери ФИО2, но не зарегистрировали своих наследственных прав, следовательно, им принадлежит право собственности по <данные изъяты> доле каждому, в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу <адрес>.
Требование истца о признании жилого дома – домом блокированной постройки суд считает обоснованным ввиду следующего.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр.
Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
Согласно технического плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий, расположенных по адресу: <адрес> – объект недвижимости обладает признаками жилого дома блокированной застройки: состоит из двух блоков, каждый из которых имеет свой земельный участок и предназначен для проживания одной семьи, имеет общую без проемов соседним блоком, этажность задания 1, общий вход к отдельным блокам отсутствует, отсутствуют помещения совестного пользования. Образованные объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, каждые имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (т.1 л.д. 175-190).
Также истцом предоставлено техническое заключение о возможности перевода жилого дома в блокированный жилой дом по адресу <адрес> Шифр: 4.01.-11.237-ТЗ составленное Индивидуальным предпринимателем ФИО5 «Мастерская проектов» ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 193-214), в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса и свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», из которого следует: состояние несущих конструкций обследуемого дома хорошее, работоспособное. Факторов, влияющих на снижение несущей способности, прочности конструкций, их эксплуатационных качеств и долговечности здания не обнаружено; на момент производства исследования дом удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, противопожарных экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям; обследуемый жилой дом имеет все признаки блокированного жилого дома, а именно – жилой дом имеет не более 3-х этажей, состоит из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Делается вывод, что существует законодательная и техническая возможность разделения земельного участка на два отдельных участка, с присвоением самостоятельных адресных номеров, также существует законодательная и техническая возможность изменить статус обследуемого здания с «жилой дом» на «блокированный жилой дом», с советующим присвоением двум образованным блокам самостоятельных адресных номеров.
Как следует из заключения назначенной по делу на основании определения суда судебной строительной - технической экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой дом имеет наружные стены в виде сруба, который придает дому жесткость и устойчивость. Посредине дом разделен каркасной деревянной перегородкой. По мнению эксперта для разделения жилого дома на блоки необходимо заменить смежную перегородку на бревенчатую, т.е. выполнить в каждом блоке полноценный сруб, которые будут соединены с соседним блоком бревенчатой перегородкой, данная реконструкция является крайне трудоемкой и дорогостоящей, в связи, с чем экспертом делается вывод, что технической возможности перевода жилого дома по адресу <адрес> не имеется ( т.2 л.д. 126-141).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее достоверных доказательств, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертизы, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Принимая во внимание приведенные положения закона, суд считает, что данное заключение эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ является не полным, так как содержит только техническое описание объекта без привязки к нормам Градостроительного кодекса (ст.1., ст. 49), нормам Жилищного кодекса дающим характеристику жилого дома, как дома блокированной постройки и противоречит другим исследованным доказательствам, следовательно не подлежит учету при вынесении решения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой <адрес> принадлежащий истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности отвечает признакам дома блокированной застройки, а именно имеет наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком, вспомогательных помещений, наружных входов.
Доводы ответчика о невозможности признания индивидуального жилого дома, домом блокированной постройки в связи с тем, что истцом осуществлена самовольная реконструкция жилого дома без согласия ответчика, не являются предметом рассмотрения данного спора, так как исковых требований о сносе самовольной постройки, признании незаконной реконструкции жилого дома, выдела доли жилого дома в натуре заявлено не было, спор о праве собственности на жилой дом также отсутствует, так как судом признается право собственности в пользу правообладателей в целях государственной регистрации сведений об объектах недвижимости, исходя из установления правового статуса объектов недвижимости.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.
Таким образом, с учетом содержания названных норм права, суд считает подлежащими удовлетворению требования о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчиков в размере принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также признании за сторонами право собственности на блок № и блок № соответственно с принадлежащими им долями.
<адрес> жилого дома и жилых помещений определена судом на основании технического паспорта составленного ОГУП «ОблЦТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и инвентарного дела (л.д. 42-113 т.1.) так как она соответствуют правоустанавливающим документам на жилой дом и данным Россрестра и составляет 119,7 кв. м. из них общая площадь жилых и подсобных помещений – собственник ФИО9 67,9 кв.м. ( блок 1), общая площадь жилых и подсобных помещений – собственник ФИО2 51,8 кв.м ( блок 2).( т.2 л.д. 162-174).
Требование истца об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, сведений об общей площади земельного участка 1 132 +/- 12 кв.м., установление большей площади земельного участка, не подлежит удовлетворению, так как земельный участок <адрес> находится у собственников жилого дома в аренде, арендодателем является муниципальное образование Саткинский муниципальный округ, кроме того собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
Требования истца об исключении из ЕГРН и снятия с кадастрового учета спорного жилого дома, признания за ФИО6 права на самостоятельное обращение в регистрирующий орган заявлены излишне.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как разъяснено в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости
Истцом произведена оплата по договору № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО5 «Мастерская проектов» на выполнение Технического заключения, в размере 5 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату ( т.1 л.д. 163-164), оплата по договору с кадастровым инженером ФИО4 на выполнение кадастровых работ по техническому плану здания, подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей ( т. 1 л.д.167-168), указанные расходы в сумме 22 000 рублей (5 000 + 17 000) относятся к судебным издержкам, так как для признания индивидуального жилого дома - домом блокированной постройки требуется заключение специалистов и подлежат взысканию с ответчиков.
Расходы истца по договору № на выполнение работ по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП ФИО4 в размере 10 000 рублей подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 238-240), не подлежат взысканию с ответчиков, так в части иска об определении местоположения и границ земельных участков, ФИО6 отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В подтверждение расходов понесенных на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор на оказание юридической помощи с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция по оплате на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-166).
Принимая во внимание, объем оказанных услуг, сложность дела, количество судебных заседаний (5) с участием представителя истца, того обстоятельства, что истцом неоднократно уточнялись исковые требования, учитывая, что иск удовлетворен частично, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.
Таким образом, общий размер судебных расходов понесенных истцом, с учетом расходов по оплате госпошлины 11 569 рублей составил 63 569 рублей (22 000 + 30 000 +11 569 рублей), в связи с тем, что судом признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за ответчиками ФИО11, ФИО12, подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы с ФИО9 47 676 рублей 24 копейки, с ФИО11 7 946 рублей 13 копеек, ФИО12 7 946 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 ( паспорт №), ФИО9 ( паспорт № ), ФИО11 ( паспорт №), ФИО12 ( паспорт №), на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 119,7 кв.м., кадастровый №.
Признать жилой дом расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 119,7 кв.м., жилым домом блокированной постройки состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков блока № общей площадью 67,9 кв.м., блока № общей площадью 51,8 кв.м.
Признать за ФИО9 <данные изъяты> долю, ФИО11 <данные изъяты> долю, ФИО12 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на блок № общей площадью 67,9 в составе жилого дома блокированной застройки расположенного по адресу <адрес>
Признать за ФИО6 право собственности на блок № общей площадью 51,8 в составе жилого дома блокированной постройки расположенного по адресу <адрес>.
Взыскать в пользу ФИО6 судебные расходы с ФИО9 в размере 47 676 рублей 24 копейки, с ФИО11 7 946 рублей 13 копеек, ФИО12 7 946 рублей 13 копеек.
В остальной части иска ФИО6, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Е.Б. Патракова
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.
Копия верна.
Судья: Е.Б. Патракова
Секретарь: Ю.С. Николаева
Подлинное решение хранится в деле № (2-1807/2024) Саткинского городского суда <адрес>.