Дело № 5 - 925/2022

50RS0001-01-2022-007184-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 года г. Балашиха Московской области

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Марванда Д.П., представившего удостоверение № 19370 и ордер № 1410 от 07.09.2022 года, потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп.1204, кв.210, не работающего,

УСТАНОВИЛ :

11 июля 2022 года в 13 час. 34 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ГАЗ 3009Z7, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 6.3, 6.13, 8.6 ПДД РФ, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении, регулируемом этой секцией, при этом осуществил данный маневр таким образом, что оказался на стороне встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, которому был причинен вред здоровью легкой тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Марванда Д.П. в судебном заседании не согласились с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Защитником Марвандом Д.П. заявлено ходатайство об исключении из доказательств заключения эксперта № 337 от 08.08.2022 года в отношении ФИО2, признании его недопустимым, мотивируя тем, что ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, защитник указал, что на момент вынесения 20.07.2022 года определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 11.07.2022 года по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, не было отменено.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании согласились с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными им на досудебной стадии, следует, что 11.07.2022 года он, управляя автомобилем Газель Некст, государственный регистрационный знак <***> двигался со стороны МКАД на ул. Победы, д.22, и встал на светофоре для поворота налево. На светофоре загорелся сигнал прямо и налево, и он (ФИО1) начал движение налево, в этот момент стрелка светофора начала мигать. Завершая поворот он увидел автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, который начал движение. Произошел удар в заднее колесо его (ФИО1) машины (л.д.5).

В судебном заседании ФИО1 объяснения подтвердил, и дополнительно в судебном заседании 07.09.2022 года показал, что он двигался на зеленый мигающий сигнал дополнительной стрелки светофора, убедившись, что водитель автомобиля «Мерседес» не начал движение. ФИО1 указал, что столкновение с его автомобилем допустил водитель автомобиля «Мерседес» в заднюю правую часть его автомобиля; при просмотре видео очевидно, что водитель автомобиля «Мерседес» начал движение на красный сигнал сфетофора.

Несмотря на занятую лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 позицию, суд находит вину ФИО1 доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на досудебной стадии, из которых следует, что 11.07.2022 года он ехал со стороны ул. Строителей в г. ФИО6 и остановился на красный сигнал светофора. Загорелся зеленый сигнал светофора и он, убедившись, что поток поехал, начал движение в сторону ул. Победы на зеленый сигнал светофора. На огромной скорости в него влетела машина марки Газель, государственный регистрационный знак <***>. От сильного удара он (ФИО2) повредил руку, шла кровь. Удар был сильный, у Газели была большая скорость, и она проехала на красный сигнал светофора. Он (ФИО2) обратился в скорую помощь для проверки состояния здоровья, обращение было разовым, от госпитализации на момент ДТП и от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался (л.д.6).

В судебном заседании потерпевший ФИО2, данные на досудебной стадии показания подтвердил;

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2022 года, согласно которой зафиксирована обстановка на месте ДТП с расположением транспортных средств марки Газель, государственный регистрационный знак <***>, и марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> и направлением их движения (л.д. 31);

- определением 50 ЕО № 149095 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 20.07.2022 года (л.д. 2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3);

- рапортом начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 о том, что 20.07.2022 года в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» обратился ФИО2, предъявив выписку из истории болезни о прохождении стационарного лечения с 11.07.2022 года по 15.07.2022 года в ЦГБ г. ФИО6 с диагнозом: ЧМТ, СГМ, рана правой кисти, ушиб мягких тканей лобной области. Установлено, что 11.07.2022 года в 13 часов 34 минуты по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, на регулируемом перекрестке при повороте налево допустил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося во встречном направлении. На месте происшествия ФИО2 после осмотра врачом скорой медицинской помощи от медицинской помощи отказался (л.д. 4);

- выпиской из истории болезни травматолого – ортопедического отделения стационара №2 ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г.ФИО6» от 15.07.2022 года, согласно которой ФИО2 находился на излечении в Центральной городской клинической больнице г.ФИО6 с 11.07.2022 года по 15.07.2022 года, с диагнозом «ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рана правой кисти. Ушиб мягких тканей лобной области» (л.д. 12);

- заключением эксперта № 337, согласно которому у ФИО2 установлено: ссадины лобной области, сотрясение головного мозга, рана правой кисти, которые образовались от ударно-скользящих воздействий тупых предметов; подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая морфологическую характеристику повреждений, неврологическую симптоматику, комплекс указанных повреждений мог образоваться 11.07.2022 года (л.д.10-11);

- показаниями специалиста ФИО5, работающего начальником отдела организации дорожного движения в МБУ «Хозяйственно – эксплуатационное управление г.Реутова, и представленной карточкой К003Р учета светофорного объекта по адресу: Московская область, г.о.ФИО6, пересечение ул.Победы - проезд Садовый, из которых следует, что на светофорном объекте, расположенном по адресу: Московская область, г.о.ФИО6, пересечение ул.Победы и проезд Садовый введено пофазное разграничение транспортных средств. В режиме работы светофорного объекта предусмотрено 5-ть фаз разделения транспортных потоков, для организации движения по 8-ми направлениям. Каждое направление движения имеет свой собственный порядковый номер. В 1 -ой фазе задействованы четыре направления движения с порядковыми номерами 2Н, ЗН, 6Н, 7Н. Направление 6Н разрешает левый поворот для транспортных средств с ул. Победы на проезд Садовый. Во 2-ой фазе задействованы четыре направления движения с порядковыми номерами 2Н, 3Н, 1Н, 7Н. Направление 1Н разрешает движение транспортных средств прямо по створу «ул. Победы - МКАД», разрешает правый поворот на проезд Садовый. Направление 2Н разрешает движение транспортных средств прямо по створу «МКАД - ул. Победы». При переключении с 1 -ой на 2-ю фазу режима работы светофорного объекта, для направления движения 6Н, на светофоре тип Т.3, оборудованного дополнительной секцией со стрелкой, предусмотрено мигание зеленого сигнала в течение 3 секунд непосредственно перед его выключением с частотой одно мигание в секунду. На указанном светофорном объекте установлен взаимосогласованный режим работы, светофор тип Т.3, отвечающий за направление движения 1Н во 2-ой фазе, включает разрешающий («зеленый») сигнал, после получения соответствующей команды от контроллера при отключении разрешающего сигнала от светофора тип Т.3 отвечающего за направление движения 6Н в 1-ой фазе. В 3-ей, 4-ой и 5-ой фазе режима работы светофорного объекта направления 6Н и 1Н не задействованы;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью камер видеонаблюдения; фототаблицей, а также иными материалами дела.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Доводы защитника в части признания заключения эксперта № 337 недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы от 20.07.2022 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверил собственноручной подписью (л.д. 8).

Утверждение защиты о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта №337, поскольку на момент вынесения 20.07.2022 года определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 11.07.2022 года по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, не было отменено, также подлежит отклонению.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 от 11.07.2022 года за № 18810050220006041946 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., однако указанное постановление решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 22.07.2022 года отменено ввиду возбуждения 20.07.2022 года по данному факту ДТП дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу назначена 20.07.2022 года и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим надлежащие квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено на основе медицинских документов, в связи с указанными обстоятельствами, не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд расценивает как способ своей защиты и намерение избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу положений пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что во время и месте дорожно-транспортного происшествия с его участием, водителем ФИО1 нарушены требования п. 6.3, 6.13, 8.6 ПДД РФ, вследствие чего наступили общественно опасные последствия, выразившиеся в причинении легкого вреда здоровью ФИО2

Между допущенным водителем ФИО1 нарушением требований п. 6.3, 6.13, 8.6 ПДД РФ и причинением легкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Довод защиты о наличии вины ФИО2 в ДТП, и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках данного дела обсуждаться не может, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, представляющего особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержащего существенное нарушение охраняемых общественных отношений; а также характер причиненного потерпевшему вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО1, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева