55RS0003-01-2022-007951-28
2-397/2023 (2-5782/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,
при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.
с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монрем» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ООО «Монрем» в должности монтажника. С октября 2021 года заработная плата истцу выплачивалась не регулярно, что привело к образованию задолженности в размере 32 011,08 рублей. При увольнении задолженность по заработной плате погашена не была.
По факту не выплаты заработной платы работникам ООО «Монрем» прокуратурой проведена проверка, в мировой суд направлено заявление о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена и составляет 17 436,74 рублей. Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 487,94 рублей. Кроме того, указывает, что незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Монрем» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 487,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил уточненный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, просил взыскать с ответчика 6 482 рубля 98 копеек.
Ответчик ООО «Монрем» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отношение к заявленным в иске требованиям не выразил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
Согласно статьи 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Судом установлено, что ООО «Монрем» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по производству прочих строительно-монтажных работ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО1 принят на работу в ООО «Монрем» на должность бригадира монтажного участка; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО3 ссылается на то, что за январь, февраль 2022 года работодатель не выплатил ему заработную плату, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. В настоящее время задолженность по заработной плате взыскана с ответчика, но в полном размере не погашена. В связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 487, 94 рублей.
В качестве обоснования своих доводов ФИО3 представлена справка ООО «Монрем» подписанная директором и главным бухгалтером в одном лице ФИО4, из которой усматривается, что задолженность по заработной плате за январь составляет 23 820,60 рублей; за февраль составляет 8 190 рублей.
Прокуратурой Советского АО Омска проведена проверка по обращению ФИО1, мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> в защиту интересов ФИО1 направлено заявление о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> судья судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> вынесен судебным приказ, которым постановлено взыскать с ООО «Монрем» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной работнику заработной плате за январь, февраль 2022 года в размере 32 011,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ООО «Монрем» в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие заработной платы (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из справок о доходах и налоговых вычетах ФИО1, а также расчетных листов видно, что в январе 2022 года истцу была начислена заработная плата в размере 36 901,60 рублей, с удержанием НДФЛ в сумме 3 497 рублей, долг предприятия на конец месяца составил 52 319,96 рублей; в феврале 2022 года истцу была начислена заработная плата в размере 8 190,48 рублей, выплачено 28 499,36 рублей, долг предприятия на конец месяца составил 32 011,08 рублей; в марте 2022 года истцу заработная плата заработная плата не начислялась и не выплачивалась, долг предприятия на конец месяца составил 32 011,08 рублей.
На основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Монрем» в пользу ФИО1 взыскана следующая задолженность: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 855,56 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 977,62 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 741,16 рублей.
Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 436,74 рублей.
Сведений о выплате указанной суммы в материалы дела не представлено.
Ответчик факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом за указанный период не оспаривал, контррасчет не представил.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание заявленный истцом период, даты, в которые подлежала выплате истцу заработная плата, даты фактической выплаты заработной платы, расчет процентов за просрочку их выплат будет выглядеть следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
32 011,08
08.02.2022
13.02.2022
6
8,50 %
1/150
32 011,08 x 6 x 1/150 x 8.5%
108,84 р.
32 011,08
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
32 011,08 x 14 x 1/150 x 9.5%
283,83 р.
32 011,08
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
32 011,08 x 42 x 1/150 x 20%
1 792,62 р.
32 011,08
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
32 011,08 x 23 x 1/150 x 17%
834,42 р.
32 011,08
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
32 011,08 x 23 x 1/150 x 14%
687,17 р.
32 011,08
27.05.2022
10.06.2022
15
11,00 %
1/150
32 011,08 x 15 x 1/150 x 11%
352,12 р.
-1 855,56
10.06.2022
Погашение части долга
30 155,52
11.06.2022
13.06.2022
3
11,00 %
1/150
30 155,52 x 3 x 1/150 x 11%
66,34 р.
30 155,52
14.06.2022
29.06.2022
16
9,50 %
1/150
30 155,52 x 16 x 1/150 x 9.5%
305,58 р.
-6 977,62
29.06.2022
Погашение части долга
23 177,90
30.06.2022
24.07.2022
25
9,50 %
1/150
23 177,90 x 25 x 1/150 x 9.5%
366,98 р.
23 177,90
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
23 177,90 x 56 x 1/150 x 8%
692,25 р.
23 177,90
19.09.2022
18.10.2022
30
7,50 %
1/150
23 177,90 x 30 x 1/150 x 7.5%
347,67 р.
-5 741,16
18.10.2022
Погашение части долга
17 436,74
19.10.2022
31.12.2022
74
7,50 %
1/150
17 436,74 x 74 x 1/150 x 7.5%
645,16 р.
Итого:
6 482,98 руб.
Сумма основного долга: 17 436,74 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 482,98 руб.
В приведенной связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 428,98 рублей.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст. 21 и ст. 237 данного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт не выплаты работнику со стороны работодателя заработной платы и компенсации за задержку выплаты, наличие нарушений работодателем трудовых прав работника, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу 10 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в сумме 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги Заказчику по подготовке искового заявления, представление интересов заказчика в суде, при необходимости составление ходатайств, заявлений и прочих процессуальных документов.
Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком на сумму 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, а частичное удовлетворение требований о компенсации морального вреда не влечет применение принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд полагает возможным заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав фактически понесенные истцом расходы в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Монрем» (№) в пользу С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 482 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Савчук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 января 2023 года.
Судья А.Л. Савчук