72RS0025-01-2025-003793-95
дело № 2-4677/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 01 июля 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.,
при секретаре Никоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86 279 руб., расходов по оценке ущерба в размере 11 000 руб., дефектовке автомобиля в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.10.2023 в 13:15 по адресу <...> <данные изъяты>., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО3, совершил нарушение п. 8.8 ПД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу т/с движущемуся во встречном направлений и стал участником ДТП с ам LADA <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель ФИО2 с последующим съездом, ам LADA <данные изъяты>, г.р.з. №, в кювет. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства истца на а\м LADA <данные изъяты>, г.р.з. №, №, действующий в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был заключен с АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Автомобиль был осмотрен, однако Ответчик выплату страхового возмещения в полном объёме не произвел, направление на ремонт в установленный законом срок не выдал. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было организовано проведение экспертизы фирмой ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки LADA <данные изъяты>, г.р.з. №. О стоимости восстановительного ремонта истцам не сообщили. Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ам LADA <данные изъяты>, г.р.з. №, составила без учета износа деталей 167 279 рублей, с учетом износа деталей 78 000 рублей. Всего ответчиком истцу перечислена 81 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.10.2023 в 13:15 по адресу <...> <данные изъяты>., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN <данные изъяты>, г.р.з.№, ФИО3, совершил нарушение п. 8.8 ПД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу т/с движущемуся во встречном направлений и стал участником ДТП с ам LADA <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель ФИО2 с последующим съездом, ам LADA <данные изъяты>, г.р.з. № в кювет. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Транспортное средство LADA <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства истца на а\м LADA <данные изъяты>, г.р.з №, № №, действующий в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был заключен с АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Автомобиль был осмотрен, однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объёме не произвел, направление на ремонт в установленный законом срок не выдал.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было организовано проведение экспертизы фирмой ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки LADA <данные изъяты>, г.р.з. №. О стоимости восстановительного ремонта истцам не сообщили.
Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ам LADA <данные изъяты>, г.р.з. №, составила без учета износа деталей 167 279 рублей, с учетом износа деталей 78 000 рублей.
Всего ответчиком истцу перечислена 81 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При ненадлежащем исполнении обязательства, в соответствии с положениями ст.393 ГК РФ, страховщик обязан возместить убытки, причиненные таким неисполнением. В результате возмещения убытков имущественная масса потерпевшего должна быть приведена в то состояние, в каком она бы находилась, если бы право не было нарушено.
Таким образом, поскольку на страховщика возложена обязанность организовать и оплатить ремонт в полном объеме, размер страховой выплаты должен быть достаточным для завершения восстановительного ремонта в полном объеме.
Как следует из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота <данные изъяты>, г/н № по среднерыночным ценам, истец обратился к ИП ФИО8
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA <данные изъяты> г/н № без учета износа деталей составляет 167 279 рублей.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком не был организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства LADA <данные изъяты> г/н №, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков.
При этом, определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает представленное истцом экспертное заключение, а также дополнения к нему, подготовленные ИП ФИО8 поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, представленными по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 86 279 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как следует из материалов дела, за подготовку экспертного заключения, истцом ФИО1 оплачено 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 000 рублей расходы на проведение дефектовки транспортного средства, что подтверждается платежным поручением и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вышеуказанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮК «Право и Защита» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.3.1 которого, стоимость услуг по договору составила 40000 рублей.
Стоимость услуг по договору в полном объеме была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию сложности дела, длительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2, поскольку в данном случае он является ненадлежащеим истцом.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86 2790 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 11000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025 года.
Судья Н.В. Мелякова