Дело № 2-1050/2025
УИД 77RS0010-02-2024-016395-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2025 по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 23004107 от 11 сентября 2023 года за период с 15 октября 2023 года по 18 апреля 2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11 сентября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 23004107, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 14 октября 2023 года. Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Мани Мен» исполнило, выдав ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору займа не исполнил. 18 апреля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и адрес «ЦДУ» (ранее адрес) заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому адрес «ЦДУ» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа № 23004107 от 11 сентября 2023 года. За период с 15 октября 2023 года по 18 апреля 2024 года задолженность по договору займа № 23004107 от 11 сентября 2023 года составила сумма, из которой: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам/пеням. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила.
На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).
Согласно п. 2. ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, следует, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2023 года ООО МФК «Мани Мен» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили договор займа № 23004107 (далее – договор займа), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком на 33 календарных дня, срок возврата займа – 14 октября 2023 года. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях.
Согласно адрес условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка за пользование займом составляет – 292% годовых.
Согласно адрес условий: количество платежей: один платеж, размер платежа – сумма Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемой в соответствии с адрес условий.
Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору займа, и была допущена просрочка на 186 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.10.2023 г. (дата возникновения просрочки) по 18.04.2024 г. (дата расчета задолженности).
В соответствии с адрес условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно адрес условий договора займа) Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора займа.
Исходя из адрес условий, заемщик подписав настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет.
Истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, в соответствии с условиями договора займа, путём перечисления на банковскую карту, что подтверждается справкой платежной системы и расчетом задолженности.
Однако ответчик нарушил условия договора займа, не возвратив указанную денежную сумму и не выплатив проценты за пользование суммой займа.
Согласно адрес условий заемщик разрешает полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
18 апреля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и адрес «ЦДУ» (ранее адрес) заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому адрес «ЦДУ» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа № 23004107 от 11 сентября 2023 года.
Данное условие договора не противоречит требованиям закона, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
За период с 15 октября 2023 года по 18 апреля 2024 года задолженность по договору займа № 23004107 от 11 сентября 2023 года составила сумма, из которой: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам/пеням.
Определением мирового судьи судебного участка № 254 адрес от 6 июня 2024 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком сумма задолженности по договору займа до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренныест. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 23004107 от 11 сентября 2023 года за период с 15 октября 2023 года по 18 апреля 2024 года в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 11 сентября 2023 года № 23004107 за период с 15 октября 2023 года по 18 апреля 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.
Судья фио