ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/23 по иску ФИО1 к Петровой о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 623585 руб. и неустойку (проценты по ст.395 ГК РФ) в размере 81533 руб. 74 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что по договоренности с мужем ответчика – ФИО2 выполнил комплекс работ в принадлежащем ФИО3 домовладении по адресу: ххх. Общая стоимость выполненных работ составляет 623585 руб. Какие-либо договорные взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась за счет истца, Кроме суммы неосновательного обогащения ответчик должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик в суд не явилась, возражений на иск не представила, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что в ххх года ФИО1 договорился с ФИО2 о выполнении ряда работ в домовладении по адресу: ххх. Указанное домовладение принадлежит на праве собственности супруге ФИО2 – ФИО3 ФИО1 произвел комплекс работ, которые не были оплачены. Какие-либо договорные либо обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и поведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз». Эксперт заключил, что стоимость выполненных работ на территории домовладении по адресу: ххх, составляет 623585 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд учитывает, что каких-либо встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 не выдвигает, заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Поскольку ответчик безосновательно сберегла за счет истца 623585 руб., данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеуказанными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за заявленный истцом период ххх года в размере: 623585 руб. х 7,5% х 523 дн. = 81533 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Петровой о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Петровой в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 623585 руб. и проценты 81533 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.