Решение по делу № 2-1645/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1645/2023

УИД 55RS0002-01-2022-000022-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба, причиненного незаконным списанием денежных средств с банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты ВТБ было списано двумя платежами 193 967,50 руб. (94 000 рублей и 99 500 рублей и комиссия за перевод 467 руб. 50 копеек) в течение 3 минут с 19:08 по 19:11 через мобильное приложение ВТБ, которое у неё отсутствует. Указанному списанию денежных средств предшествовало то, что в 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ она пыталась в банкомате Сбербанка по <адрес> (партнеру банка ВТБ, банкомат которого по указанному адресу был демонтирован 1 месяц назад) снять денежные средства. После того, как она вставила банковскую карту в картоприемник, карта исчезла в банкомате без каких-либо действий и информации банкомата. Истец сразу позвонила на «горячую линию» Сбербанка, где ей пояснили, что сразу изъять карту из банкомата не предоставляется возможным, а по истечении некоторого времени карта будет передана в ВТБ. В телефонном разговоре оператор ВТБ ответила, что карта будет заблокирована. В 19:08 часов истцу пришло СМС-уведомление из ВТБ о том, что совершен вход в мобильное приложение ВТБ-онлайн. Со стационарного компьютера истец вошла в свой личный кабинет ВТБ и увидела информацию о совершении двух денежных переводов с банковской карты незнакомому ранее ФИО1 на общую сумму 193 967,50 руб. с учетом комиссии. Полагает, что снятию денежных средств способствовало нарушение правил безопасности для сохранности денежных средств клиентов со стороны ВТБ. В ответ на ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата денежных средств ей было отказано.

Просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу 193 967 руб. 50 коп. в счет возмещения причиненного вреда незаконным списанием с банковской карты указанной суммы.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что имеет зарплатную карту ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ подошла к банкомату Сбербанка, вставила карту, банкомат карту «проглотил», пин-код она не успела ввести. На экране банкомата также не появилось никакой информации, что нужно ввести пин-код. Она нажала кнопку «отмена», но карту банкомат не вернул. Она позвонила на «горячую линию» в Сбербанк, ей пояснили, что сделать уже ничего нельзя, Сбербанк вернет ее карту в ВТБ. Посоветовали ей позвонить в ВТБ. Она тут же позвонила в ВТБ по пути домой. От <адрес> до ее дома пешком 5-7 минут. Пока шла домой, она разговаривала с оператором ВТБ, который предложил заблокировать карту. Она спросила, может ли она заблокировать карту самостоятельно. На что ей сказали, что она может через личный кабинет заблокировать свою карту. Мобильного приложения у нее нет и не было. Дома она с компьютера стала входить в личный кабинет, ей прислали пин-код, она его никому не предоставляла. На телефон ей пришел номер, который она ввела. В течение 14 секунд сайт «крутился», и ей написали «повторить». Так она делала три раза. На третий раз она все-таки зашла в личный кабинет и увидела, что у нее списаны денежные средства двумя платежами, после чего позвонила в ВТБ. Всегда, когда она ранее входила в личный кабинет, ей приходило смс-сообщение «Вы зашли в личный кабинет». В это раз она не получила такое смс-сообщение. Также она не получила смс-сообщения о списании денежных средств. Она сразу же обратилась в этот день в полицию. В это же день при покупке продуктов ей на телефон приходили смс-сообщения об оплате, то есть смс-сообщения не был у нее отключены. Персональные данные она никому не передавала.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что вина банка отсутствует. Полагает, что была какая-то утечка данных со стороны истца. Кроме того, не понятно зачем с картой ВТБ идти в банкомат Сбербанка. Все входы подтверждены самим истцом, у банка не было оснований полагать, что третьи лица осуществляют вход в личный кабинет истца. Ссылка истца о том, что у нее нет мобильного приложена не может быть принята во внимание. Мобильное приложение может удаляться и устанавливаться. Возможность установки мобильного приложения у истца есть. Оспариваемые операции совершены с основного счета клиента через ВТБ-онлайн. Коды отправляются всегда, и отправлялись в данном случае на номер телефона, который указывает клиент при заключении договора. Систему быстрых платежей можно установить через личный кабинет, данная система позволяет только ввести номер телефона и выбрать банк другого клиента. Система аутентификации установлена изначально, когда человек работает в своем личном кабинете. Клиент заходит в свой личный кабинет в ВТБ-онлайн, и если он идентифицирован как клиент, дальше работает самостоятельно. Он подтверждает банку операции. Если у банка возникают сомнения, банк может заблокировать какие-то операции. Аутентификация сложный процесс, в правилах банковского обслуживания данный процесс прописан. Сравнивается уникальный номер клиента, который присылается только ему при заключении договора КБО, формируется масса логов, которые сверяют телефон клиента, идентифицируются данные клиента, банк направляет смс-сообщение, которым нужно подтвердить, что это клиент. Данные сообщения содержат фразы «Ни кому не сообщайте код. Даже сотрудникам банка». Также пояснила, что в смс-сообщениях время указано московское. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора комплексного банковского обслуживания в ВТБ24 (ПАО) и заявления ФИО3 открыт счет №.

В анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила предоставить ей в рамках Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) Пакет услуг «Мультикарта», позволяющий клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов Банка.

При заключении Договора КБО, Заявитель присоединился к действующей редакции: Правил предоставления и использования банковских карт Финансовой организации, и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации с использованием системы «Телебанк» (далее - Правила ДБО), в рамках которого Заявителю предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн.

Доступ к СДО предоставляется при условии успешной идентификации, аутентификации клиента с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения. Обработка поданных с использованием СДО распоряжений на проведение операций по счетам осуществляется Банком в соответствии с условиями соответствующего договора с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операций.

Пунктом 1.4 Заявления на обслуживание предусмотрено предоставление Заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил ДБО.

В силу пункта 1.4.1 Заявления на обслуживание Заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя Заявителя в Финансовой организации, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная банк, Устройства самообслуживания.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации.

При этом в правилах ДБО электронный документ определен как документ, информация о котором представлена в электронно-цифровой форме; средство подтверждения как электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом простой электронной подписью (ПЭП) Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных клиентом в Банк с использованием Системы ДБО. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения; аутентификация - как процедура проверки соответствия указанных клиентом данных, (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях Идентификации/установления личности, Средств подтверждения) предъявленному им Идентификатору при предоставлении клиенту Дистанционного банковского обслуживания; Условия Системы ДБО - это особенности дистанционного обслуживания клиентов в Системе ДБО, установленные Приложениями 1-3 к указанным Правилам.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа Клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:54 часов (мск.время) и в 16:12:57 часов (мск. время) со счета истца № осуществлены переводы денежных средств на счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1 в размере 99 500,00 руб. и 94 467,50 руб. с учетом комиссии.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного подп. «г» ч.З ст. 158 УК РФ, приостановлено, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

По сведениям Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:00 часов (мск.время) с абонентского номера № клиент обратился по вопросу изъятия карты. В звонке сотрудник предложил заблокировать карту, клиент отказался; ДД.ММ.ГГГГ в 16:19:41 часов (мск.время) с абонентского номера № клиент обратился с информацией, что его карта была изъята ATM, далее клиент обнаружил несанкционированное списание средств с карты. Сотрудник заблокировал карту в 16:23:29 часов (мск.время); ДД.ММ.ГГГГ в 6:37:49 часов (мск.время) с абонентского номера № клиент обратился за перевыпуском карты. По вопросу возврата несанкционированных денежных средств клиент направил заявление о возврате денежных средств почтой, было зарегистрировано обращение клиента от ДД.ММ.ГГГГ СК<данные изъяты>.

В ходе проверочных мероприятий Банком установлено, что спорные операции совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после успешной аутентификации и последующего входа в учетную запись. В рамках этой же сессии были успешно подтверждены операции по переводу денежных средств с использованием действительного средства подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета Банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно Правил дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора). Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные клиента, УНК, Логин, номер Карты Клиента, номер банковского счета, Счета вклада, Специального счета, Доверенный номер телефона). Выбор Идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО. Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации клиента. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode. Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного следователем ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску, следует, что объектом осмотра являются сообщения от банка ВТБ с содержанием кода и успешном входе в ВТБ-онлайн 19:06, смс о входе в ВТБ онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, 16:16 в 19.16, смс с текстом входа устройство <данные изъяты> подключено к push-уведомление 19:20, смс с текстом кода, вход в ВТБ-онлайн 19:22, смс с текстом кода, смена пароля для входа ВТБ в 19.23, смс с текстом содержание баланс по карте 1575 составляет 93 руб. 26 коп., указанная карта заблокирована ВТБ (ПАО) в 19:25.

Из представленной ответчиком распечатки смс-сообщений, направленных на телефон истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:04 было направлено смс-сообщение с текстом «Перевод 99500.00р Счет*№ ФИО7 Баланс 94560,76р 16:11».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:10 направлено смс-сообщение с текстом ««Перевод 94000.00р Счет*№ ФИО7 Баланс 93.26р 16:13».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:10 было направлено смс-сообщение с текстом «Перевод 467,50р Счет*№ Баланс 93.26р 16:13».

При этом как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, данные смс-сообщения на телефоне истца отсутствовали.

Кроме того, из представленной истцом выписки ПАО «МТС» о детализации расходов, также видно, что в период с 16:12:04 до 16:13:10 смс-сообщения на ее телефон не поступали.

Доказательств того, что в указанный период у ФИО3 смс-сообщения были отключены либо включена переадресация, судом не добыто, ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений истца, придя домой, она осуществила вход в личный кабинет ВТБ-онлайн через стационарный компьютер, мобильное приложение у истца отсутствует.

Доказательств того, что на телефоне истца было установлено и зарегистрировано мобильное приложение, ответчиком суду не представлено.

Наличие такового не следует и из осмотра ее телефона в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод по - распоряжению клиента, оформленному в рамках безналичных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

На основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Часть 11 статьи 9 указанного Закона предусматривает, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Частью 12 указанной нормы предусмотрено, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

На основании пункта 1.24 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение ЦБ РФ №-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения ЦБ РФ № 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

В силу п. 5.1 ст. 8 Закона о национальной платежной системе, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

При этом одним из признаков, согласно Указу ЦБ РФ от 27.09.2018 № ОД-2525, является несоответствие характера, или параметров, или объема проводимой операции операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из детализации расходов ПАО «МТС», ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:00 (время московское) ФИО3 обратилась на «горячую линию» Банка ВТБ (ПАО) до списания денежных средств, указав, что ее банковская карта исчезла в картоприемнике банкомата другого банка и осталось в банкомате. Перевод денежных средств с ее карты произошел в 16:11:54 и 16:12:56 (время московское), при этом, будучи поставленным в известность о том, что карта истца осталась в банкомате, оператор по переводу денежных средств не усомнился в операции.

Доказательств того, что оператор информировал клиента по всем оспариваемым ответчиком банковским операциям, суду не представлено.

Совокупностью представленных доказательств, не подтверждается успешная идентификация клиента при совершении спорных операций.

Любая банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту от неправомерного получения персональной информации путем использования системы дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, то есть таких условий, при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента и его личному кабинету.

Доказательств того, что истец нарушил порядок безопасного использования карты, передачи самой карты, пин-кода иным лицам, ответчиком суду не приведено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по настоящему иску нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о

возмещения ущерба, причиненного незаконным списанием денежных средств с банковского счета в размере 193 967 рублей 50 копеек, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) ИНН № в пользу ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным списанием денежных средств с банковского счета 193 967 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

<данные изъяты>