77RS0013-02-2025-005179-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6021/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Крылатское» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих исковых требований указала, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. II, ком. 1-21. Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, является ГБУ адрес Крылатское». 26.02.2025г. произошел залив в помещении истца, в результате которого истцу причинен ущерб. В акте обследования от 07.03.2025г. ответчиком указано следующее: согласно выписки из журнала ЕПД следы старой протечки (определено сантехником участка № 6), 23.11.2024г. при обследовании сантехник участка № 6 в квартире № 66 обнаружил в ванной комнате воду на полу, со слов жителей квартиры № 66 вода образовалась в результате замены смесителя собственными силами. Последствия залива установлены в акте осмотра № 25-23043-1 от 23.04.2025г. ООО «Сити Экспертиза», а также на фотоматериалах. Согласно заключению эксперта ООО «Сити Экспертиза» № 25-23043-1 от 23.04.2025г. рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в помещении по адресу: адрес, составляет сумма Проживающие в кв. 66 лица от общения с истцом отказались, претензию не приняли, причиненный ущерб не возместили, в связи с чем истцу не известен надлежащий ответчик.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Протокольным определением от 16.10.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГБУ адрес Крылатское» о возмещении ущерба.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим способом.
Представитель ответчика ГБУ адрес ГБУ адрес Крылатское» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
Материалами дела установлено следующее.
Истец является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. II, ком. 1-21, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, является ГБУ адрес Крылатское».
26.02.2025г. произошел залив в помещении истца, в результате которого истцу причинен ущерб.
В акте обследования от 07.03.2025г. ответчиком указано следующее: согласно выписки из журнала ЕПД следы старой протечки (определено сантехником участка № 6), 23.11.2024г. при обследовании сантехник участка № 6 в квартире № 66 обнаружил в ванной комнате воду на полу, со слов жителей квартиры № 66 вода образовалась в результате замены смесителя собственными силами.
Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию.
Согласно заключению эксперта ООО «Сити Экспертиза» № 25-23043-1 от 23.04.2025г. рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в помещении по адресу: адрес, составляет сумма
Проживающие в кв. 66 лица от общения с истцом отказались, претензию не приняли, причиненный ущерб не возместили, в связи с чем истцу не известен надлежащий ответчик.
Согласно выписке из ЕГРН квартира № 66, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве оперативного управления адрес Москвы адрес Крылатское», № регистрационной записи 77:07:0001002:17484-77\072\2023-1 от 17.07.2023г.
Досудебная экспертиза, проведенная по инициативе истца, ответчиком не оспорена, опровергающих доказательств ответчиком не представлено, ходатайств о проведении независимой судебной экспертизы не заявлено.
Суд принимает заключение досудебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратилась к ООО «Сити Экспертиза», представила в материалы дела договор, заключение. Стоимость услуг по договору составила сумма
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Крылатское» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года
Судья фио