Дело № 2-265/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Л.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя О.Г., действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что в Д.М.Г. она приобрела у Д.Д., Д.М.Г. года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного Д.М.Г. между Я.Я. и Д.Д., удостоверенного нотариусом Колпашевской нотконторы <адрес> С.С., номер в реестре № и зарегистрированного в органах БТИ Д.М.Г.. Согласно адресной справки, выданной Д.М.Г. администрацией Новосёловского сельского поселения, адрес жилого дома с <адрес>, изменён на адрес: <адрес> Сразу после заключения сделки купли-продажи жилого дома продавцом переданы документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, а также техническая документация. Они договорились заключить договор в письменной форме и зарегистрировать его в установленном законом порядке, однако это не произошло, а Д.М.Г.Д.Д. умерла. Сведения о жилом доме в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы, кадастровый №, имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Таким образом, начиная с Д.М.Г., она добросовестно, открыто и непрерывно владею указанным жилым домом, как своим собственным, ранее проживала в нём со своей семьей, в настоящее время использует как дачу, в летнее время на приусадебном земельном участке осуществляет посадки. Единственным наследником первой очереди к имуществу умершей Д.Д. является её сын ФИО2, Д.М.Г. года рождения. Спора о принадлежности рассматриваемого жилого дома нет. Ни ответчик по настоящему иску, ни иные лица никогда не предъявляли каких-либо претензий по поводу нахождения жилого дома в ее собственности и не проявляли к нему интереса, как к своему собственному имуществу, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Признание права собственности на дом необходимо для осуществления государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель О.Г. в судебном заседании Д.М.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что с Д.М.Г., после приобретения жилого дома проживала в доме около 10 лет, в дальнейшем ежегодно стала использовать дом в качестве дачи в весенний, летний, осенний периоды, принимались меры к сохранению дома, его содержанию. За дом и земельный участок платит налоги.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований ему изместны и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в заявлении о признании иска ответчика указал, что действительно ФИО1 в Д.М.Г. приобрела у его матери Д.Д., Д.М.Г. года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал его матери на праве собственности. Сразу после заключения сделки купли-продажи жилого дома его мать передала все документы на дом истцу. Д.Д. умерла Д.М.Г.. Он является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей Д.Д. на имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не претендует.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Д.М.Г.Д.Д. приобрела у И.И. на основании договора купли продажи жилого дома, зарегистрированного Д.М.Г. в БТИ, полную долю домовладения, состоящего из одноэтажного одноквартирного бревенчатого дома, размером жилой площади 9,9 кв.м., полезной площади 18,3 кв.м., расположенную на земельном участке 64 кв.м., на <адрес> в <адрес> (л.д. 7, 9-13).
Согласно адресной справки Администрации Новоселовского сельского поселения <адрес> от Д.М.Г. адрес: <адрес> изменен на адрес: <адрес> (л.д. 8).
Как следует из свидетельства о смерти I-ОМ №, выданного Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> Д.М.Г., Д.Д., Д.М.Г. года рождения, умерла Д.М.Г. (л.д. 14). ФИО3 является ее сын ФИО2, который вступил в наследство Д.Д. в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении И.И. (л.д. 15), ответом на запрос суда нотариуса нотариального округа <адрес> нотариальной палаты С.С. от Д.М.Г. (л.д. 20),свидетельством о праве на наследство по завещанию от Д.М.Г. (л.д. 21).
Согласно ответам ОГБУ «ТОЦИК» на запросы суда сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрированы.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости жилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 18,3 кв.м. имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 16).
В соответствии ответом на запрос суда Администрации Новоселовского сельского поселения <адрес> от Д.М.Г. № в реестре объектов муниципальной собственности Администрации Новоселовского сельского поселения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится, постановка на учет бесхозяйного объекта недвижимости не осуществлялась.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В.В. и В.В. показали, что в 2007 году ФИО1 приобрела дом по адресу: <адрес>, в котором долгое время проживала, в последующем стала использовать дом в качестве дачи с весны до осени по настоящее время, домом пользуется открыто, не прерывно, добросовестно, как своим собственным, принимает меры к содержанию дома, претензий по поводу использования истцом дома ни кто не высказывал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 № 41-КГ15-16 ).
В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 18,3 кв.м. началось с момента приобретения у Д.Д. с Д.М.Г. При этом ФИО1 с Д.М.Г. и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, непрерывно, как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).
А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 18,3 кв.м. осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1, Д.М.Г. года рождения, №, право собственности на жилой домом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 18,3 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято: Д.М.Г..
Судья: А.М. Потапов