РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань года
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО10,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колесо» и Обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Колесо» и ООО «АГАТ-Плюс» о защите прав потребителей. В обосновании требований указал, что ФИО1 приобрел транспортное средство Лада Гранта, VIN: . Приобретенное транспортное средство находилось на гарантии. Транспортное средство обслуживалось у официального дилера в ООО «ДЦ Колесо». в 09 часов 20 минут в гараже у транспортное средство Лада Гранта самопроизвольно воспламенилось. ФИО1 обратился к ООО «АГАТ-Плюс» с требование о возмещении ущерба. Претензия была оставлена без удовлетворения. ФИО1 просит суд взыскать стоимость расходов по устранению недостатков в размере руб., неустойку в размере ФИО11 руб., моральный вред в размере руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы на услуги представителя в размере руб.
В судебном заседени истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал.
Представители ООО «Колесо» ФИО4 и ООО «АГАТ- Плюс» ФИО5 с иском ФИО1 не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующем.
Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства Lada Granta, VIN: , за руб.
Транспортное средство Lada Granta, VIN: находилось на гарантийном обслуживании, что подтверждается сервисной книжкой.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что , примерно 09 часов 20 минут, в гараже у , произошел пожар, в результате чего пострадало транспортное средство Lada Granta, VIN: .
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
На основании п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает на недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
По ходатайству стороны истца по делу назначена пожарно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов № 227-21 от 22.04.2022 г., подготовленного АНО «БАЗИС», причиной возникновения пожара транспортного средства Lada Granta, VIN: явилось возгорание горючих материалов автомобиля, в результате теплового воздействия источника зажигания неизвестной природы (предположительно, легковоспламеняющейся жидкости).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертизы поддержала, также пояснила, что было установлено отсутствие короткого замыкания, так как предохранители целы. Источников возгорания не могла являться панель управления, так как при таком возгорании пострадал бы салон автомобиля.
Эксперт ФИО8 выводы экспертизы поддержал, также пояснил, что на машине имеется следы укрывного материала в виде потеков пленки, дополнительно накрывали специальной бумагой, которая используется при малярных работах, таким образом автомобиль находился на стадии ремонта.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, являющий дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по УНДиПР ГУ МЧС России по пояснил, что причина возгорания неизвестна, но версию о поджоге исключил. Необходимости в изъятии образцов и в производстве исследований, по его мнению, не было.
В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение от АНО «БАЗИС», поскольку оно, по мнению суда, обладает высокой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и данное заключение получены в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании не опровергнуто. Оснований для критической оценки данного заключения судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку допустимых и относимых доказательств вины ответчиков в причинении вреда имуществу ФИО1 не представлено. В судебном заседании установлено, что возгорание автомобиля не явилось последствием какого-либо производственного дефекта автомобиля Lada Granta, VIN:
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колесо» и Обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен .
Судья подпись ФИО10