Дело № 2-3640/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 751 200 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитов в размере 10.5% годовых. Ответчиком не исполнены обязательства по внесению денежных средств на счет и возврату задолженности. 26.09.2022 г. банк направил Требование заемщику о погашении задолженности по кредиту, требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на 19.02.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору .... составляет 613 296,65 руб.: 582 732,35 руб. -просроченная задолженность по основному долгу,

30 564,30 руб.-проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 613 296,65 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 332,97 руб.

Истец ПАО «МТС Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

3 лицо ИФНС № 26 по г. Москве в суд не явился, извещался.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 751 200 руб.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению денежных средств на счет и возврату задолженности.

26.09.2022 г. банк направил Требование заемщику о погашении задолженности по кредиту, требование банка клиентом не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору ...., в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит по состоянию на 19.02.2023г. составляет 613 296,65 руб.: 582 732,35 руб. -просроченная задолженность по основному долгу, 30 564,30 руб.-проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 9 332,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору ...., в размере 613 296,65 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9 332,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: