Дело № 2а-2652/2022

УИД 23RS0036-01-2022-004420-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №Т.

На основании Договора Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, цвет: красный. В этот же день между продавцом и покупателем был подписан Акт приема-передачи транспортного средства.

Собственником транспортного средства на дату заключения Договора являлся ФИО3, после подписания Договора и Акта приема-передачи собственником Транспортного средства стало Общество, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральной акцизной таможней.

На дату заключения Договора и Акта приема-передачи транспортное средство в споре или под арестом не состояло, не являлось предметом залога, не было обременено другими правами третьих лиц, что подтверждается данными официальных сайтов ГИБДД (www.гибдд.рф), Реестра залогов движимого имущества (www.reestr-zaIogov.ru), а также в отношении продавца не были возбуждены исполнительные производства, что подтверждается данными официального сайта ФССП России (www.fssp.gov.ru).

ФИО3 предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ из органов ГАИ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была прекращена регистрация права собственности на транспортное средство.

В марте 2022 года ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» решило продать транспортное средство, но при проверке выяснилось, что на него наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно официальным данным ГИБДД МВД России, размещенным на сайте www-гибдд.рф. запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с официальными данными ФССП России, размещенным на сайте www.fssp.gov.ru. отделением судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №23494/22/23042-ИП в отношении ФИО3 В рамках данного исполнительного производства 11.02.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» направило заявление о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства с подтверждающими документами.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на необходимость отмены данного ограничения в судебном порядке.

Просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, идентификационный номер (VIN): <***>, 2013 года выпуска, цвет: красный; признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, идентификационный номер (VIN): №,2013 года выпуска, цвет: красный.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3 и ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в силу положений пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к иным видам исполнительных действий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по КК возбуждено исполнительные производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании суммы 1 304 227 рублей с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрационные, налоговые органы и кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МРЭО ГИБДД собственником транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, идентификационный номер (VIN): №,2013 года выпуска, г/н № является должник ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, г/н №.

Оспаривая постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, а также действия СПИ ФИО2 по наложению запрета, административный истец ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» и ФИО3 приобретено транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, г/н №. Полагают, что в настоящее время оспариваемым постановлением нарушены их права как нового собственника автомобиля.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд исходит из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, г/н №, согласно сведениям МРЭО ГИБДД, зарегистрировано за должником ФИО3

Учитывая вышеизложенное, действия СПИ ФИО3 по наложению запрета на совершение регистрационных действий и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, г/н № являются законными.

В данном случае, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты его права.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, так как права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022.

Судья-