Решение по делу № 2А-1127/2023 от 07.03.2023

Дело № 2а-1127/2023

24RS0013-01-2022-004166-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, заместителю начальника ОСП по Емельяновскому району ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений и действий незаконными, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в незаконном вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, вернуть незаконно взысканные денежные средства истцу.

Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере по 300 рублей по каждому исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности в размере 300 рублей по исполнительному производству №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности в размере 300 рублей по исполнительному производству №-ИП. Вместе с тем, сведения о погашении задолженности содержатся на портале Госуслуг. Несмотря на погашение задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Административный истец полагает, что принудительное взыскание задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП является незаконным, поскольку задолженность погашена должником.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено постановление № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.128-129).

Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д.11-13, 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом осуществлена оплата административного штрафа в размере 300 рублей в рамках данного исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением №, содержащим сведения о получателе платежа - ГУФССП России по <адрес>, номере исполнительного производства - 52243/22/24028-ИП, номере дела, в рамках которого выдан исполнительный документ, а также номере УИП (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.15-16, 17-18, 19-20, 21-22).

Данные постановления исполнены АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Сбербанк», и ДД.ММ.ГГГГ со счетов, открытых в данных кредитных учреждениях на имя ФИО3, были взысканы денежные средства в размере по 300 рублей, что следует из выписок по счетам (л.д.25, 26, соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д.71-72, 73-74, 75-76) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.77-78).

Согласно справке, представленной административным ответчиком, денежные средства, взысканные с должника ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО «Сбербанк», возвращены должнику; денежные средства, взысканные ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «АЛЬФА-БАНК», направлены взыскателю (л.д.79-80).

Из данных электронной картотеки АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание штрафа в размере 300 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, поступившие от должника по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределены в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, 300 рублей, поступившие от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ распределены на исполнительное производство №-ИП; 300 рублей, удержанных в соответствии с постаныванием об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП; 300 рублей возвращены административному ответчику.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом осуществлена оплата административного штрафа в размере 300 рублей в рамках данного исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением №, содержащим сведения о получателе платежа - ГУФССП России по <адрес>, номере исполнительного производства - 67922/22/24028-ИП, номере дела, в рамках которого был выдан исполнительный документ, а также номере УИП (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.31-32, 33-34, 35-36).

Денежные средства, перечисленные ФИО3 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства распределены в погашение долга по исполнительному производству №-ИП (л.д. 103).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены (л.д.97-98, 99-100, 101-102).

Обстоятельства, установленные в ходе слушания дела, указывают на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не исполнялись, денежные средства со счетов ФИО3 не удерживались; погашение задолженности осуществлено за счет денежных средств, оплаченных должником самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены не были, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данных постановлений нельзя считать не соответствующими закону, поскольку возможность обращения взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам с предметом исполнения взыскание штрафа в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий судом в ходе судебного разбирательства не установлена, что является основанием к отказу административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

По мнению суда, действия судебного пристав-исполнителя по зачислению денежных средств в сумме 300 рублей, перечисленных по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в погашение исполнительного производства №-ИП, а не исполнительного производства №-ИП, прав административного истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений и действий незаконными, обязании совершения действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (15.03.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко