Решение по делу № 2-209/2023 от 09.03.2023

Дело № 2 –209/2023.

УИД 42RS0036-01-2023-000151-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Велесстрой-СМУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по учениеческому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Велесстрой-СМУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен ученический договор № в соответствии с которым ответчик является учеником, истец работодателем.

Согласно п. 1.5 договора ответчик прошел обучение в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения получил квалификацию «электросварщик (РАД), что подтверждается свидетельством № №. После окончания обучения ответчик взял на себя обязательство отработать в ООО «<данные изъяты>» не менее одного года после получения свидетельства(п.2.3 договора)

Согласно п.3.2 договора стоимость затрат истца на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила <данные изъяты> рублей, из них:

- истец оплатил обучение ответчика в АНО ДПО «ГТИ» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключенным договором между ООО «Велесстрой-СМУ» и <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ заявкой от ДД.ММ.ГГГГ,

-выплатил стипендию в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом полностью исполнены обязанности по ученическому договору.

Пунктом 4.4 ученического договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика полностью возместить стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № № (приказ о приеме на работу на должность <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены по п.3 ст. 77 ТК РФ (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей/ 365 дней (должен был отработать) х 269 дней (365- 96(фактически отработал) итого <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение произведенных затрат на обучение и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Велесстрой-СМУ» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительствамответчика и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Велесстрой-СМУ» был заключен ученический договор № в соответствии с которым ответчик является учеником, истец работодателем (л.д.13-15)

Согласно п. 1.5 договора ответчик прошел обучение в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения получил квалификацию «электросварщик (РАД), что подтверждается свидетельством № № № ( л.д.21).

После окончания обучения ответчик взял на себя обязательство отработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года после получения свидетельства (п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Велестстрой-СМУ» <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велестсрой-СМУ» и ФИО2 заключен трудовой договор (л.д. 23-25).

- истец оплатил обучение ответчика в АНО ДПО «ГТИ» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключенным договором между ООО «Велесстрой-СМУ» и <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ заявкой от ДД.ММ.ГГГГ,

-выплатил стипендию в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.11-12, 16-18).

Таким образом, истцом полностью исполнены обязанности по ученическому договору.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены по п.3 ст. 77 ТК РФ (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.26).

Возмещение денежных средств в добровольном порядке ответчик не произвел.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения ученического договора, принимая во внимание, что ответчик, до истечения, установленного в ученическом договоре срока прекратил трудовые отношения с истцом, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – затраты истца, связанные с обучением работника.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> Кемеровской области в пользу ООО «Велесстрой-СМУ» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – понесенные затраты, связанные с обучением работника и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей 00 коп.(пять тысяч триста шестьдесят семь рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.