Решение по делу № 2-3461/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3461/2023

УИД: 52RS0002-01-2023-001942-60 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора – Индивидуальные условия кредитного договора от заемщика – ФИО1

Банком было принято решение об акцепте – уведомление (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о зачислении денежных средств.

Кредитный договор (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком Индивидуальных условий путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора:

- банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника;

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г. Н.Новгорода вынесено заочное решение по делу (№) о взыскании в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 565 992,56 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав (№).

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 191 396,40 рублей, из которых:

- 179 799,5 рублей – основной долг,

- 8 378,27 рублей проценты,

- 729,56 рублей - пени,

- 2 489,07 рублей – госпошлина.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % на сумму основного долга в размере 54 377,65 рублей.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 108 630,36 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму процентов за пользование кредитом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 54 377, 65 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 108 630,36 рублей;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения, по дату фактического погашения основного долга и процентов.

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 460 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Cуд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, изложенного в исковом заявлении, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора – Индивидуальные условия кредитного договора от заемщика – ФИО1

Банком было принято решение об акцепте – уведомление (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о зачислении денежных средств.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора:

- заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и индивидуальными условиями кредитного договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав (№).

- 179 799,5 рублей – основной долг,

- 8 378,27 рублей проценты,

- 729,56 рублей - пени,

- 2 489,07 рублей – госпошлина.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В этой связи суд, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании с ответчика ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Бэтта» процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,9 % годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а также неустойки по ставке 11,9% годовых подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате судебных расходов в размере 1 200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенный между ООО «Бэтта» и ИП ФИО2. Согласно акту об оказании услуг ИП ФИО2 оказал юридические услуги по составлению иска о взыскании долга к ФИО1 и предъявлению его в суд, стоимость услуг составила 1200 рублей, указанные денежные средства ООО «Бэтта» оплачены в полном объеме.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН (№)) сумму процентов за пользование кредитом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 54 377, 65 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда ((ДД.ММ.ГГГГ.)), по дату фактического погашения долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 108 630,36 рублей; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения ((ДД.ММ.ГГГГ.)) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 4 460 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) А.В. Ткач

(данные обезличены)